Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 у. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 у. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 700 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет (за исключением последнего) 15 598,29 рублей, день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – дата, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,11 %.

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право предоставления банковской деятельности.

Требование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

дата между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882 476,21 рублей.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 у. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 882 475,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 024,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 57).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 у. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 700 рублей сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита под 18% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6 соглашения).

Согласно п. 2 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет 15 865 рубей (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на дата в размере 882 475,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 599 700 рублей, задолженность по процентам – 282 775,14 рублей (расчет задолженности л.д. 29).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 у. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882 475,14 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от дата (л.д. 30, 32-36).

дата ФИО1 у. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 12 024,75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 882 475 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля 75 копеек, а всего 894 449 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева