Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

Дело № 2-1395/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазова И.Р.

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Дагестанскому республиканскому союзу организаций профсоюзов и Общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дагестанскому республиканскому союзу организаций профсоюзов и Общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что 28 июля 2005 г. ФПРД и ФНПР продали санаторий "Талги", забыв выселить истца с семьёй (4 чел.) из служебного жилья на территории санатория, в которой они живут с 1986 г., т.к. работали (истец - электрик, жена - врач).

С 2005 г. администрация санатория систематически 14 лет пытается выгнать истца, угрожает, унижает, оскорбляет, избивает. В 2014 г. она разграбила и разрушила жильё истца. После жалоб Главе РД и Президенту РФ истца переселили в другой полуразрушенный дом, который сейчас также разрушают и избили истца в его квартире, когда и сфотографировал работников за этим мерзким процессом разрушения.

Продавцы санатория, не переселив семью истца перед продажей санатория, аморально запрограммировали покупателя на эти злодеяния. А это и есть харам, который необходимо исправить.

С 1990 г. истец стоит в очереди N 1096 на получение жилья (просит запросить в мэрии копии документов, сданных в 1990 г. Истец обращался в Прокуратуру РД, но их не получил), и за 28 лет не продвинулась очередь ни на один номер, т.к. украли социалистическую Родину, разрушили Союз ССР и разграбили богатство советского народа. Недвижимости в собственности не имеет. 28.12.2018 г. истец подал заявление Председателю ФПРД о переселении и 04.02.2019 г. получил лицемерную демагогическую отписку с подменой вопроса: Как продавать санаторий "Талги", так председатель ФПРД - юридическое лицо, а как отвечать за аферу, переселять истца, так общественная организация. 06.02.2019 г. он подал заявление Председателю ФНПР о переселении, которое получено им 13.02.2019 г., но ответа не получил.

Подавал 2 иска к администратору санатория (по приобретательской давности и по приватизации) - отказ. Теперь подал иск к администрации Ленинского района г. Махачкалы по аварийному жилью (есть акт аварийности жилья). Тоже отказ суда даже рассматривать иск. Вот это и есть беспредел милосердия.

Просит суд предоставить истцу и его семье жильё вне территории санатория.

Ответчиком ФНПР представлен отзыв на иск по следующим основаниям. В обоснование иска Истец указывает нормы Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 67, ст. 84, ст. 103 Жилищного кодекса РФ», которые регулируют правоотношения нанимателя по договору социального найма жилого помещения и собственником жилого помещения которым может быть орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Заявленные в качестве Ответчиков лица и. руководимые ими организации никогда не относились к органам государственной власти или органам местного самоуправления, следовательно, к ним не могут быть предъявлены заявленные в иске требования.

В случае если Истец заявляет требования о признании права собственности, основанные на иных нормах права (приобретательская давность ст. 234 ГК РФ или бесхозяйность вещи ст. 225 ГК РФ), то такие требования предъявляются, либо к собственникам имущества, либо к органам местного самоуправления.

Ответчики не являются собственниками коттеджа в бывшем санатории, поэтому считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования в части денежной компенсации также не могут быть удовлетворены, так как, трудовые отношения Истцом с санаторием были прекращены в 1992 году, что являлось основанием для прекращения пользования Истцом Квартирой как служебным помещением, и у Ответчиков не имелось, предусмотренной законом обязанности предоставлять квартиру во владение Истца.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов ФИО2 в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с санаторием «Талги» в период с 1986г. по 1992г. В связи с отсутствием у него жилого помещения при приеме на работу ему было разрешено жить в одном из коттеджей санатория. Однако предоставленный ему коттедж не являлся жилым помещением, он предназначен для размещения отдыхающих в санатории, ФИО1 сам приспособил его для проживания, никаких коммунальных услуг он не оплачивал. Доказательств тому, что ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение в материалах дела нет. Более того, при прекращении трудовых отношений, служебное помещение подлежало бы изъятию. Администрация санатория позволила проживать истцу проживать на территории санатория после увольнения. После продажи санатория в 2005г. ФНПРД не имеет к санаторию никакого отношения. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также действиями граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ни одно из указанных оснований возникновения у ответчиков обязанности предоставить истцу жилье истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Материалами дела не установлено, что истцу было предоставлено жилое помещение ни по договору социального найма, ни в качестве служебного жилого помещения. Более того, материалами дела установлено и истцом не отрицается, что он был вселен временно в период исполнения им служебных обязанностей в санатории «Талги» в один из коттеждей, предназначенных для размещения отдыхающих, который он сам приспособил для проживания. Указанное помещение не является жилым. Кроме того, материалами дела установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и санаторием «Талги» прекращены в 1992г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Дагестанскому республиканскому союзу организаций профсоюзов и Общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина