Решение № 2-5348/2023 2-5348/2023~М-4809/2023 М-4809/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-5348/2023

Дело №--

16RS0№---10

2.153

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гранта» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный номер №--, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, государственный номер №--, под управлением ФИО1. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО, у лица, виновного в причинении ущерба отсутствовал. Автомобиль Киа Рио, государственный номер №--, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, согласно условиям договора страхования КАСКО, ООО «СК «Гранта» организовало и оплатила ремонт поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 121 562 рублей. На основании изложенного просили взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 121 562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль.

Представитель истца ООО СК «Гранта» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО1 (собственник ООО «Витраж+»).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Гранта» по полису КАСКО №--/КАСКО/21.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №--, составила 121 562 рублей.

Установлено, что ООО «СК «Гранта» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 121 562 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в размере 121 562 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Гранта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гранта» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 92 23 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 121 562 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 631 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин