Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2035/2025

Гражданское дело № 2-2035/2025

УИД 42RS0037-01-2025-002195-56


РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 27 ноября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИ Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Как следует из ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков (РСА) на основании заключенных с ним договоров.

*** между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компаниеей интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

*** между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

*** от Ш.Б.И., действующего в интересах И.А.Х. (далее - заявитель) на основании доверенности серии *** *** от *** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего И.Х.Т. в результате ДТП от ***.

*** от Ш.Б.И., действующего в интересах Р.Р.Р. (далее - заявитель) на основании доверенности серии *** *** от *** в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Р.Р.Р. в результате ДТП от ***.

Согласно приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от *** по уголовному делу *** вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 является собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Как следует из материалов дела по ДТП от 21.12.2019 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего И.Х.Т. составила 475 000 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Р.Р.Р. составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняли решения о компенсационных выплатах *** от ***, *** от *** и осуществили компенсационные выплаты заявителем платёжными поручениями *** от ***, *** от *** в общем размере 950 000 рублей.

13.09.2022г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, о перечислении денежных средств на общую сумму 10 857 961,00 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по *** (№ п/п 17 акта ***).

19.10.2022 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, о перечислении денежных средств на общую сумму 11 877 762,21 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по ***. (№ п/п 12 акта ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям *** от ***, *** от *** в общем размере 950 000 рублей (решение о компенсационной выплате *** от ***, *** от ***).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей (л.д. 5-11).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 155), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 156,158). Ответчик ФИО1, в телефонограмме (л.д. 134) просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчиком ФИО2 представлен письменной отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 152. 153).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 21.12.2019 г. около 18:10 часов на участке автодороги «Заинск-Сарманово», на территории Сармановского района Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя И.Х.Т., в результате ДТП И.Х.Т. и пассажир автомобиля марки «***» Р.Р.Р. от полученных травм скончались (л.д. 45-52, 131-133).

Согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***. в результате ДТП 21.12.2019г. смерть И.Х.Т., Р.Р.Р. наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, в следствии чего получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью от которых И.Х.Т., Р.Р.Р. скончались на месте ДТП.

17.03.2020г. следователем СО по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ Б.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 44).

Приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от *** по уголовному делу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года; осужденному ФИО1 установлены ограничения: не менять места постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган (копия на л.д. 131-133).

Данным приговором суда установлено, что 21.12.2019г. около 18:10 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, с двумя пассажирами в салоне двигался со стороны села Сарманово Сармановского района Республики Татарстан в направлении г. Заинск Заинского района Республики Татарстан по проезжей части автомобильной дороги «Заинск-Сарманово», где установлено двухстороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы.

Далее, ФИО1, в пути следования, в вечернее темное время суток, при отсутствии искусственного освещения проезжей части и ограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. В результате чего, на 32-ом километре автомобильной дороги «Заинск-Сарманово» на территории Сармановского района Республики Татарстан совершил столкновение с автомобилем «*** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части со стороны г. Заинска, с одним пассажиром в салоне. Водителю автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** И.Х.Т., пассажиру автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** Р.Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью, от телесных повреждений они скончались на месте ДТП (копия на л.д. 147-148).

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от *** вступил в законную силу ***.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вред здоровью, причиненный потерпевшим И.Х.Т., Р.Р.Р. состоит в причинно-следственной связи с противоправным поведением водителя Г.Р.Ф.

Согласно сообщению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргиснкий» от 13.10.2025 г., карточке учета ТС автомобиль ***» государственный регистрационный знак *** на дату ДТП 21.12.2019 г. зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 125-126).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Г.Р.Ф. и собственника транспортного средства ***» государственный регистрационный знак *** ФИО2 по состоянию на момент ДТП 21.12.2019 г. застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Согласно подпункта «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии положениями ст. 25 Закона об ОСАГО истец как профессиональное объединение страховщиков, в том числе осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

*** АО «ГСК «Югория»и РСА заключен договор ***, в соответствии с которым РСА поручил АО «ГСК «Югория» от имени РСА и за счет средств РСА осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (копия на л.д. 23-26).

Потерпевший Р.Р.Р. *** обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 71-72).

Согласно копии решения о компенсационной выплате *** от *** сумма компенсационной выплаты составила 475 000 рублей (л.д. 65-66).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО ГСК «Югория» перечислило на счет Р.Р.Р. компенсационную выплату по решению *** от *** в размере 475 000 рублей (л.д. 26).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что, поскольку приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от *** по уголовному делу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, он является не только причинителем вреда, но и законным собственником источника повышенной опасности – транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, то он несет ответственность за причиненный потерпевшим вред независимо от вины.

Копией договора купли-продажи от *** подтверждается, что ФИО2 продал автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак *** ФИО1 (л.д. 152), право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания указанного договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2 как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передал право собственности, в том числе право владения, пользования и распоряжения на транспортное средство ФИО1, также регистрационные документы на автомобиль 17.12.2019 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что последним собственником "марки «***», государственный регистрационный знак *** ФИО1

В ГК РФ и в других федеральных законах отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Однако, поскольку автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ требуется регистрации прав, то сам по себе факт не снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, при переходе права собственности, не свидетельствует о том, что собственником остается ФИО2

Таким образом, именно новый владелец (собственник) обязан был в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ОГИБДД по месту регистрации для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации) или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 п. п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Данные обстоятельства по делу отсутствуют, ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред не причинялся.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по взысканию с него компенсационной выплаты в солидарном порядке как с собственника источника повышенной опасности-автомобиля ***» государственный регистрационный знак ***,. Данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, по вышеприведенным мотивам, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Г.Р.И., в пользу истца РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Г.Р.И. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 12).

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 950 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего взыскать 974 000 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 года