Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3517/2018;)~М-3644/2018 2-3517/2018 М-3644/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении имущества из описи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении имущества из описи.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 11.08.2017 года в отношении ФИО3 судебным приставом -исполнителем ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № 13971/17/71028-ИП на основании судебного приказа № 2-165/2017 от 09.06.2017 года, по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписки).

28.08.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы наложен арест на следующее имущество ФИО3

- квартира, площадью 115,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 5 727319рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 40326рублей,

- земельный участок, площадью 550 кв. м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 36965,50рублей,

- жилой дом, площадью 18,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 75986,10рублей,

- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

-автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

08.06.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира, площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 5727319рублей и земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 40326рублей, не распространяется законный режим собственности, а принадлежат на праве индивидуальной собственности ФИО2

Решением Советского районного суда г.Тулы от 01.08.2018 года настоящий брачный договор признан действительным.

Соответственно по мнению истца, арест на квартиру площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 5727319рублей и земельный участок - площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 40326рублей, наложен незаконно, так как настоящее имущество не является собственностью должника ФИО3

В связи с чем, истец ФИО2 просит суд исключить из акта описи и ареста имущество:

- квартиру, площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 5727319рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 40326рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Просила суд просит суд исключить из акта описи и ареста имущество принадлежащее ФИО2 в силу брачного договора от 08.06.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3:

- квартиру, площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу<адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 5727319рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 40326рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном обращение адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в уставном законом порядке. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражали, поскольку полагали, что при заключении брачного договора, ФИО3 являясь должником, не уведомил своих кредиторов о его заключении.

В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 против иска возражала, полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не иметься. Просили применить срок исковой давности по спорным правоотношениям.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Советскому району г.Тулы ФИО10 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела 11.08.2017 года в отношении ФИО3 судебным приставом -исполнителем ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № 13971/17/71028-ИП на основании судебного приказа № 2-165/2017 от 09.06.2017 года, по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписки).

28.08.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы наложен арест на следующее имущество ФИО3

- квартира, площадью 115,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 5 727319рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 40326рублей,

- земельный участок, площадью 550 кв. м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 36965,50рублей,

- жилой дом, площадью 18,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 75986,10рублей,

- автомобиль марки ВАЗ21051, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак В 131 КА71,

-автомобиль марки Лада-Веста, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак Р617 УТ71.

08.06.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира, площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 5727319рублей и земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 40326рублей, не распространяется законный режим собственности, а принадлежат на праве индивидуальной собственности ФИО2

Решением Советского районного суда г.Тулы от 01.08.2018 года настоящий брачный договор признан действительным.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла правовых норм, правом на обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статья 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ предоставляет право судебному приставу исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих долгов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, на которое наложен арест, является общей совместной собственностью супругов, что подтверждается брачным договором от 08.06.2017 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ч.2 ст. 46 СК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-114/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, в ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №31971/1771028 ИП от 11.08.2017 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

В ОСП Советского района г.Тулы в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство № 20139/17/71028-СД.

Взыскателями (кредиторами) ФИО3 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу положений ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при заключении брачного договора, ФИО3 обязан был уведомить своих кредиторов об изменении законного режима имущества супругов.

Согласно п. 3.2 брачного договора от 08.06.2017 года следует, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Доказательств того, что при заключении брачного договора от 08.06.2017 года ФИО3 уведомил своих кредиторов, об изменении законного режима имущества супругов, не предоставлены.

Кредиторы (взыскатели) ФИО3 отрицают факт наличия уведомления об изменении законного режима имущества супругов.

Как предусмотрено действующим законодательством, а именно ч.1 ст. 46 СК РФ, при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017 года наложен арест на имущество должника. Срок обжалования данного постановления установлен - 10 дней.

При заявлении исковых требований в части освобождения имущества от ареста истец не связан установленным в постановлении 10 дневным сроком.

В связи с чем, суд полагает, оснований для применения срока исковой давности по данному иску нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества: квартиру, площадью 115,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-<адрес>, кадастровый № от ареста в рамках исполнительного производства № 13971/17/71028- ИП от 11.08.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий