Решение № 2-284/2025 2-284/2025(2-5542/2024;)~М-4193/2024 2-5542/2024 М-4193/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025

УИД 50RS0036-01-2024-006247-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Михай <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Михай <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда от <дата> №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы в пользу истца: фундамент ленточный с дренажной системой 8,5 х 9,5, высота 3 м. с арма-поясом, под ключ, проем окон и дверей, без внутренней отделки. Срок выполнения работ был определен в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость ремонтных работ составила 1 500 000 руб., предоплата была определена в размере 1 000 000 руб. на приобретение строительных материалов. В рамках договора истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 1 250 000 руб. После заключения договора ответчик пригласил двоих рабочих, которые выкопали котлован и залили фундамент. В дальнейшем стало известно, что данный фундамент является плиточным вместо ленточного и что фундамент не имеет дренажной системы. Высота фундамента составила менее 3 м. в нарушение условий договора. После этого ответчик самоустранился, к месту проведения работ после залития фундамента не прибывал, каких-либо сведений о готовности закончить работы по договору не предоставил. В телефонном разговоре ответчик сообщил, что цены на материалы и работы возросли, поэтому он оценивает заливку фундамента на сумму в размере 1 250 000 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа. При этом ответчик на телефонные звонки отвечает, в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий договора подряда, требует дополнительные денежные средства. На основании этого истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в размере 661 695 руб., оплаченных по договору подряда от <дата> №, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с результатами судебного экспертного заключения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.п.1, 2 ст.410 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Из положений п.п.1, 2 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п.1, 2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из положений п.4 ст.753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ с физическим лицом № (л.д.12-14).

Согласно п.п.1.1, 1.3 договора подряда от <дата> № предметом договора является следующее выполнение работ/оказание услуг Исполнителем по заданию Заказчика: фундамент ленточный с дренажной системой 8,5 х 9,5, высота 3 м. с арма-поясом, под ключ, проем окон и дверей, без внутренней отделки. Сроки оказания услуг (выполнения работ) с <дата> по <дата>.

Согласно п.2.1.1 договора подряда от <дата> № Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства.

Из положений п.п.3.1, 3.5, 3.6 договора подряда от <дата> № следует, что стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренным настоящим Договором, определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у Исполнителя расценок. Общая стоимость строительно-ремонтных работ составляет 1 500 000 руб. Предоплата на приобретение строительных материалов составляет 1 000 000 руб.

Как следует из материала проверки КУСП от <дата> №, ОП МУ МВД России «Раменское» была проведена проверка по факту обращения ФИО1 в связи с совершением ФИО2 противоправных действий. В результате проверки было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда от <дата> №, согласно условиям которого ФИО2 обязался произвести заливку ленточного фундамента с дренажной системой. Предоплата по договору подряда составила 1 250 000 руб., которые были получены ФИО2 от ФИО1 в наличной форме. При этом работы по договору подряда от <дата> № были осуществлены ФИО2 не в полном объеме (л.д.62-80).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по обращению истца ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ответчика ФИО2 отсутствуют признаки события преступления.

Таким образом, обязательства истца по предоплате договора подряда от <дата> № были исполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается материалом проверки КУСП от <дата> №.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 750 000 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа (л.д.15-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда от <дата> № стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Определением суда от <дата> на основании ходатайства представителя истца ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> №, экспертом было проведено исследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были определены объемы и виды работ, произведенные на вышеуказанном земельном участке в соответствии с условиями договора подряда от <дата> №, а именно: разработка грунта (25,384 куб.м.); устройство основания под фундаменты – песчаного (17,863 куб.м.); устройство монолитного железобетонного фундамента (37,606 куб.м.); устройство боковой гидроизоляции фундамента (12,91 куб.м.). Произведенные работы не соответствуют условиям договора подряда от <дата> №. При этом выполненные фактически работы, со слов истца, были устно согласованы с ней, поэтому данный договор можно считать частично исполненным. Стоимость фактически выполненных работ и строительных материалов, использованных при строительстве спорного объекта ФИО2, в ценах на момент производства работ (<дата>) составляет 588 305 руб. При определении указанной стоимости были использованы действующие Территориальные единичные расценки по Московской области. Расценки, входящие в состав ТСНБ отражают средний уровень стоимости работ, материалов и других затрат на каждый вид ремонтно-строительных работ (л.д.108-151).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения своих обязательств по договору подряда от <дата> №, в связи с чем имеются достаточные основания для возврата истцу денежных средств, оплаченных ею по данному договору, с учетом фактически выполненных ответчиком работ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При разрешении исковых требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. подтверждаются чеком по операции от <дата>, квитанцией к приходному кассовому чеку от <дата> (л.д.85, 110).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 700 руб. подтверждаются чеком по операции от <дата> (л.д.8).

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска, а также тот факт, что суд удовлетворил уточненное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в полном объеме, то удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ответчика, суд исходит из цены иска равной 661 695 руб., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое завление ФИО1 <данные изъяты> к Михай <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Михай <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подряда от <дата> №, в размере 661 695 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 817 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова