Решение № 2-3122/2023 2-363/2024 2-363/2024(2-3122/2023;)~М-2796/2023 М-2796/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 363/2024 (2 - 3122/2023) УИД 56RS0008-01-2023-003554-44

г. Бузулук 04 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 В,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченные истцом в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 247 426,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5 674 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda СХ-5, №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 247 426,74 рублей, в результате чего к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 247 426,74 рублей.

Представитель истца СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ее автомобилем не была застрахована, однако, она не является виновником дорожно – транспортного происшествия, виновником ДТП является ФИО2, который нарушил ПДД.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 965 ГК РФ указано в каких случаях имеет место переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Порядок, размеры и сроки выплаты страхового возмещения в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулирован в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2 В, управляя автомобилем Mazda СХ-5, №, принадлежащим ему по праву собственности допустил столкновение с автомобилем Шевроле Класс, №, принадлежащим ФИО1 А под ее управлением.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлены нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, ФИО2 указывал, что не заметил транспортное средство, в связи с чем, попустил с ним столкновение.

В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Mazda СХ-5, № была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия до ** ** ****.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Шевроле Класс, № не была застрахована.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ****, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, страховая компания направила поврежденный в ДТП автомобиль на ремонт и оплатила ремонт ** ** **** в сумме 56 779 рублей, ** ** **** в сумме 121 711 рублей, что подтверждается платежными поручениями, заказом – нарядом на выполнение ремонта автомобиля и акта выполненных работ.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, обязательства страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность участника ДТП, возникают при наличии установленных ГК РФ оснований гражданской ответственности – обязательств возмещения ущерба. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрен принцип полного возмещения вреда лицом виновным в его причинении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что дорожно – транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Mazda СХ-5, № произошел по вине ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, в действиях ответчика ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, послуживших причиной повреждения транспортного средства, расходы на восстановление которого являются предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как в ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлены доказательства того обстоятельства, что ущерб причинен не по ее вине, следовательно, основания для возмещения ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля виновника в ДТП отсутствуют. Исковые требования страховой компании удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена вина ответчика в причинении ущерба, наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде механического повреждения автомобиля, что исключает гражданскую ответственность ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15,1064,1079 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 363/2024 (2 - 3122/2023) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-003554-44.