Приговор № 1-184/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184 /2021

УИД - 26RS0024-01-2021-000895-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

<данные изъяты>

представителя <данные изъяты>, в лице адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей удостоверение № 2368 и ордер №С 201455 от 25.03.2021 г.,

законного представителя <данные изъяты>., в лице ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника в лице адвоката Братухиной Т.В. представившей удостоверение №126 и ордер № Н 181489 от 24.03.2021 года,

подсудимого ФИО11,

защитника в лице адвоката Ледовской Н.В. представившей удостоверение №3559 и ордер № Н 211853 от 25.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 22.01.2020 года Черкесским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.07.2020 года Черкесским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком 01 год;

- 17.08.2020 года Невинномысским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 год условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20.02.2021 года Невинномысским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 22.01.2020 г., и от 29.07.2020 г., Невинномысского городского суда от 17.08.2020 г. и окончательно назначено наказание к лишению своды сроком 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,

- 27.04.2021 года Невинномысским городским судом по 2 эпизодам п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского край от 20.02.2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, учащийся на 2 курсе Невинномысского индустриального колледжа, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.02.2021 года Черкесским городским судом КЧР по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО11, своими умышленными действиями совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также ФИО11 и ФИО10 своими умышленными действиями совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

(1 эпизод)

Так ФИО11 - 02.09.2020, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь напротив общежития, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, с целью открытого хищения имущества ранее незнакомого ему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потребовал от последнего передать имеющиеся при нем денежные средства.

Получив отказ, ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны и носят открытый характер для потерпевшего, высказал в адрес <данные изъяты> угрозу применения насилия, не опасного для его здоровья, которую последний воспринял реально, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего отыскал и открыто похитил находившиеся в сумке <данные изъяты> денежные средства в размере 2000 рублей и наручные часы реплика «Rolex Datejust», стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> моральный вред и материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

(2 эпизод)

ФИО11 и ФИО10 - 03.09.2020 около 14 часов 00 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ранее знакомого <данные изъяты> распределив преступные роли, таким образом, что ФИО11 потребует от <данные изъяты> передать им денежные средства, а в случае отказа ФИО11 и ФИО10 применят физическое насилие в отношении <данные изъяты>

03.09.2020, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО10, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <...>, встретив <данные изъяты>, во исполнение ранее оговоренного преступного сговора, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, и как следствие, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения <данные изъяты> имущественного ущерба, и желая их наступления, потребовали от <данные изъяты> передать им денежные средства в размере 1000 рублей.

Получив отказ, ФИО12 и ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, применили в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для его здоровья, прижав <данные изъяты> к стене <...> и удерживая руками за одежду, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, после чего ФИО11 вновь потребовал передать им денежные средства в размере 1000 рублей, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья <данные изъяты> которую потерпевший воспринял реально и не оказывал сопротивления, после чего ФИО11 похитил у <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей, а затем ФИО11 и ФИО10 скрылись с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> физический, моральный вред и материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

(1 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении по 1 эпизоду признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ указал, что показания данные потерпевшим <данные изъяты> и оглашенные показания подсудимого ФИО10 в судебном заседание в ходе судебного следствия, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, при этом он раскаивается в совершенном им преступлении и приносит свои извинения перед потерпевшим.

Несмотря на признание вины ФИО11, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина по 1 эпизоду также подтверждается следующими исследованными в судебном заседание доказательствами:

Показаниями <данные изъяты>, который в судебном заседание показал, что в сентябре 2020 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес> со своими одногруппниками ФИО2 и ФИО3. Примерно 01.09.2020 или 02.09.2020 года он около 21 часа 00 минут вышел из вышеуказанного общежития с целью пойти в магазин. Сходив в магазин, примерно через 15 минут он возвращался обратно в общежитие, когда около забора, которым огорожено общежитие, он увидел ФИО11, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО11 окликнул его и подозвал к себе. ФИО11 представился по кличке «Котелок», остальные парни тоже с ним поздоровались. ФИО11 стал общаться с ним на разные темы. После чего ФИО11 спросил имеются ли у него денежные средства и может ли он ему их дать, так как ему сейчас нужны деньги, на что он ответил, что денежные средства ему нужны самому для проживания и покупки продуктов питания. В это время ФИО5 и ФИО6 ушли в неизвестном ему направлении. Услышав отказ, ФИО11 предложил ему пройти за угол общежития, чтобы продолжить общение, на что он согласился. Он и ФИО11 прошли за угол общежития, а ФИО10 остался на месте и не каких действий в отношении его не предпринимал. Зайдя за угол общежития, ФИО11 стал ему угрожать физической расправой, сказав, что если он дернется, то он его побьет. От угроз ФИО11 он испугался, так как понимал, что ФИО11 старше и сильнее его физически и его угрозы воспринял всерьез, а поэтому стоял и нечего не предпринимал. При этом, ФИО11 стал его обыскивать, и в находящейся при нем барсетке нашел 2 000 рублей, которые забрал себе. Затем ФИО11 взял померить его наручные часы марки «Rolex», которые одел на себя и сказал ему, что 4 дня будет носить их и потом отдаст ему. Он боялся того, что ФИО11 может применить в отношении него физическую силу, в связи с чем, сопротивления оказывать ему не стал. После этого ФИО11 ушел с его денежными средствами и часами. Уходя, ФИО11 сказал, чтобы он не обращался в правоохранительные органы. О случившемся он рассказал только своим товарищам ФИО2 и ФИО3, а в последствии и маме. Часы, которые у него похитил ФИО11 он купил за 1000 рублей у друга его сестры.

Показаниями подсудимого ФИО10, который воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого по 2 эпизоду, о том, что в социальной сети «Вконтакте» он зарегистрирован под именем «Князь», в связи с чем, некоторые знакомые так его называют. С ФИО5 и ФИО4 он познакомился в 2019 году, с ними он никаких отношений не поддерживает. С ФИО11 по кличке «Котелок» он познакомился в 2017 году через общих знакомых, с последним он никаких отношений не поддерживает. С <данные изъяты> он познакомился в Невинномысском индустриальном колледже в сентябре 2020 года, так как последний обучаелся на 1 курсе, то есть на год младше, с ним он тоже никаких отношений не поддерживает. 02.09.2020 около 21 часа 00 минут он находился около общежития, расположенного по адресу: <...> «а» вместе с ФИО5, ФИО4. и ФИО11 В это время мимо проходил ФИО13, которого ФИО11 окликнул и подозвал к себе. ФИО11 представился <данные изъяты> по своей кличке «Котелок», после чего стал общаться с <данные изъяты> В это время он, ФИО5 и ФИО4 общались между собой. В какой-то момент он услышал, как ФИО11 интересовался у <данные изъяты> может ли он дать ему (ФИО11) денежные средства, на что <данные изъяты> отказался. После этого ФИО11 отвел <данные изъяты>. за угол общежития. К этому моменту он остался один, поскольку ФИО5 и ФИО4 ушли, однако за ФИО11 и <данные изъяты> он не стал идти, а стоял на месте и о чем разговаривали ФИО14 и <данные изъяты> он не знал.. Примерно через 5-10 минут, ФИО11 и <данные изъяты> вышли из-за угла общежития, и <данные изъяты> пошел в общежитие, не подходя к нему. Он обратил внимание, что у ФИО11 появились наручные часы. Что-либо на счет происхождения часов у ФИО11 он не спрашивал, так как ему было неинтересно, сам ФИО11 ему об этом тоже ничего не рассказывал. После этого они немного пообщались с ФИО11 и разошлись по домам.

(т. 1 л.д. 206-210, 225-230)

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседание показал, что в сентябре 2020 года он проживал со своими одногруппниками <данные изъяты> и ФИО7 в общежитии по адресу: <адрес> Примерно 01.09.2020 года или на следующий день, он со слов ФИО13 узнал о том, что когда <данные изъяты> ходил в вечернее время в магазин, ФИО11 подозвал его к себе и угрожая ему применением физической силы забрал у него наручные часы «Rolex» и 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что ее сын <данные изъяты> с сентября 2020 года обучается в Невинномысском индустриальном колледже. В конце сентября 2020 года со слов <данные изъяты> ей стало известно о том, что 02.09.2020 ФИО11, находясь около д. 65 «а» по ул. ФИО15 г. Невинномысска под угрозой применения насилия открыто похитил у <данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей и наручные часы реплика марки «Rolex Datejust» (которые ему ранее подарил кто-то из знакомых). О произошедшем <данные изъяты>. не стал ей сразу рассказывать, так как боялся об этом сообщить. После чего, она сразу же обратилась с заявлением в отдел МВД России по г. Невинномысску о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

(т. 1 л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 01.09.2020 примерно по 10.09.2020 г.г., он проживал в общежитии по адресу: <...> «а», ком. 413. По данному адресу он проживал совместно со своими одногруппниками <данные изъяты> и ФИО6. Примерно с 10.09.2020 по 29.09.2020 они втроем переехали в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Примерно в начале сентября 2020 года (дату не помнит) <данные изъяты> рассказал ему о том, что ФИО11 под угрозой применения насилия открыто похитил у него наручные часы реплика марки «Rolex» и 2 000 рублей.

(т. 2 л.д. 22-25)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО11, подсудимого ФИО10, потерпевшего, и свидетелей обвинения по 1 эпизоду, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, в ходе которого произведен осмотр участка местности около д. 65 «а» по ул. ФИО15 г. Невинномысска, где ФИО11 под угрозой применения насилия открыто похитил у <данные изъяты>., денежные средства в размере 2000 рублей и наручные часы реплика марки «Rolex Datejust».

(т. 1 л.д. 135-139)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего <данные изъяты> от 14.12.2020, в ходе которой потерпевший <данные изъяты> указал на место, расположенное напротив д. 65 «а» по ул. ФИО15 г. Невинномысска, где 02.09.2020 ФИО11 с угрозой применения насилия, открыто похитил его наручные часы реплика «Rolex Datejust» и денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(т. 1 л.д. 126-134)

- протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и обвиняемым ФИО11 от 05.02.2021, в ходе которой <данные изъяты> изобличил ФИО11 в совершении в отношении него преступлений, показав, что 02.09.2020 ФИО11, находясь напротив д. 65 «а» по ул. ФИО15 г. Невинномысска с угрозой применения насилия открыто похитил его наручные часы реплика «Rolex Datejust» и денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(т. 2 л.д. 26-31)

- заключением эксперта № 3/21 от 21.01.2021, из которого следует, что стоимость по состоянию на 02.09.2021 наручных часов реплики «Rolex Datejust», принадлежащих <данные изъяты> составляет 1 500 рублей.

(т. 1 л.д. 112-116)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- заявлением ФИО9 от 28.07.2020, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили у ее <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей и наручные часы.

(т. 1 л.д. 11)

(2 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 по 2 эпизоду вину признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми судом установлено, что 03.09.2020 примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО11 находились около продуктового магазина, расположенного у <...>. В это время мимо проходил <данные изъяты>, которого ФИО11 подозвал. Пока <данные изъяты> подходил к ним, ФИО11 предложил помочь ему открыто похитить у <данные изъяты> денежные средства, на что он согласился (ФИО5 и ФИО4 этого ФИО11 не предлагал и их разговора с ФИО11 они не слышали) и они решили действовать по ситуации. Он и ФИО11 стали общаться с ФИО13 на разные темы, а ФИО5 и ФИО4 ушли в неизвестном направлении. Далее ФИО11 спросил у <данные изъяты> имеются ли у него денежные средства и может ли тот их безвозмездно отдать, т.к. нужны были денежные средства, на что <данные изъяты> отказал. ФИО11 сказал <данные изъяты> если тот мужчина, то должен отдать 1 000 рублей, но <данные изъяты> снова отказался. В этот момент ФИО11 схватил <данные изъяты> рукой за одежду и подпер к стене <...> посмотрев в его сторону, насколько он понял ему нужна была помощь, о которой он говорил. В этой связи, он тоже, аналогично действиям ФИО11, схватил <данные изъяты> рукой за одежду, однако ничего ему не говорил. После чего ФИО11 сказал <данные изъяты> что побьет его, если тот не отдаст 1000 рублей. <данные изъяты> был напуган и достал из кармана брюк находившиеся при нем 1 000 рублей и передал их ФИО11 После чего ФИО11 отпустил <данные изъяты>, и он вслед за ним тоже отпустил его. Затем, <данные изъяты> ушел, а он с ФИО11 тоже ушли. Он понял в этот момент, что совершил противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, о чем он сильно пожалел. Денежные средства открыто похищенные у <данные изъяты>., ФИО11 оставил себе. В совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения 03.09.2020 - 1 000 рублей у <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 с применением насилия в отношении <данные изъяты>, вину свою он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в его совершении, обязуется более не совершать преступлений. По поводу совершенного им преступления в отношении <данные изъяты> им была написана явки с повинной, которая была дана добровольно и без оказания какого-либо давления и воздействия со стороны работников правоохранительных органов.

(т. 1 л.д. 206-210, 225-230, т. 2 л.д. 44-48)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 по 2 эпизоду вину признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ указал, что показания данные потерпевшим <данные изъяты> и оглашенные показания подсудимого ФИО10 в судебном заседание, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, при этом он раскаивается в совершенном им преступлении и приносит свои извинения перед потерпевшим.

Несмотря на признание вины ФИО10 и ФИО11, в совершении инкриминируемого им преступления, их вина по 2 эпизоду также подтверждается следующими исследованными в судебном заседание доказательствами:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> который в судебном заседание показал, что на следующий день после совершенного ФИО11 преступления в отношении его по первому эпизоду, т.е. примерно 2 или 3 сентября 2020 г. примерно в дневное или ближе к вечеру время суток, он прогуливался в компании своих одноклубников по городу Невинномысску, где около продуктового магазина, расположенного у <...> встретил ФИО11, который находился за забором общежития в компании ФИО4, ФИО5., ФИО10 Его подозвал ФИО11, к которому он подошел. ФИО11 и ФИО10 стали общаться с ним на разные темы, а ФИО5 и ФИО4 ушли в неизвестном направлении. Далее ФИО11 спросил, имеются ли у него денежные средства, он ответил ему, что у него имеется 1000 рублей и они ему нужны для покупки продуктов. Услышав отказ, ФИО11 стал говорить ему если он мужчина, то должен им отдать 1 000 рублей, но он снова отказался отдавать им денежные средства. Тогда ФИО11 и ФИО10 схватили его своими руками в области груди за одежду и подперли к стене <...>. После чего ФИО11 стал ему угрожать применением физической силы в отношении его, сказав, что если он не даст им денег, то он его побьет. От угроз ФИО11 он испугался за свое здоровье, так как воспринял его угрозы всерьез и думал, что ФИО11 и ФИО10 могут его побить, в связи с чем, достал из кармана брюк находившиеся при нем 1 000 рублей и передал их ФИО11 После этого ФИО11 и ФИО10 отпустили его и ушли. О случившемся он маме рассказывать не стал, а рассказал своим товарищам ФИО6 и ФИО7 с которыми на тот момент времени проживал в одной комнате в общежитие.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседание показал, что в сентябре 2020 года он проживал со своими одногруппниками <данные изъяты> и ФИО7 в общежитии по адресу: <...> «а». Примерно в начале сентября 2020 года <данные изъяты> рассказал ему о том, что ФИО11 и ФИО10 забрали у него 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 01.09.2020 примерно по 10.09.2020 он проживал в общежитии по адресу: <...> «а», ком. 413. По данному адресу он проживал совместно со своими одногруппниками <данные изъяты> и ФИО6. Примерно с 10.09.2020 по 29.09.2020 они втроем переехали в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Примерно в начале сентября 2020 года (дату не помнит) <данные изъяты> рассказал ему о том, что 03.09.2020 ФИО11 и ФИО10 открыто похитили у него (<данные изъяты>.) 1 000 рублей.

(т. 2 л.д. 22-25)

Показаниями свидетеля ФИО9 чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что ее сын <данные изъяты>. с сентября 2020 года обучается в Невинномысском индустриальном колледже. В конце сентября 2020 года со слов <данные изъяты>. ей стало известно о том, что 03.09.2020 ФИО11 и ФИО10 схватили <данные изъяты> своими руками (каждый из них одной рукой схватил <данные изъяты> в области груди за одежду), прижали к стене <...> и ФИО11 угрожая ему физической расправой, сказав, что если <данные изъяты> не даст им денег, то он побьет <данные изъяты>, который испугавшись за свое здоровье, восприняв угрозы всерьез, достал из кармана брюк 1 000 рублей и отдал их ФИО11 О произошедшем <данные изъяты> не стал ей сразу рассказывать, так как боялся об этом сообщить. После чего, она сразу же обратилась с заявлением в отдел МВД России по г. Невинномысску о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 60-62)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО10, подсудимого ФИО11, потерпевшего, и свидетелей обвинения по 2 эпизоду, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020, в ходе которого произведен осмотр участка местности около <...> где ФИО11 и ФИО10 применяя насилия не опасное для здоровья, открыто похитили у <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей.

(т. 1 л.д. 140-144)

- протоколом проверки показаний на месте с участием <данные изъяты> от 14.12.2020, в ходе которой <данные изъяты> указал на место, расположенное напротив <...> где 03.09.2020 ФИО11 и ФИО10 прижали его к стене <...> после чего ФИО11 высказал в его адрес угрозу применения насилия и потребовал от <данные изъяты> передачи ему (ФИО11) и ФИО10 денежных средств в размере 1 000 рублей, которые <данные изъяты> достал из кармана брюк и передал ФИО11

(т. 1 л.д. 126-134)

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.01.2021, в ходе которого <данные изъяты> опознал ФИО10 указав, что он является парнем, который 03.09.2020 совместно с ФИО11 открыто похитили у него денежные средства в размере 1 000 рублей.

(т. 1 л.д. 149-155)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО10 от 04.02.2021, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на место, расположенное напротив <...> где 03.09.2020 он и ФИО11 прижали <данные изъяты>. к стене <...> после чего ФИО11 высказал в адрес <данные изъяты> угрозу применения насилия и потребовал от <данные изъяты> передачи ему и ФИО11 денежных средств в размере 1 000 рублей, которые <данные изъяты> достал из кармана брюк и передал ФИО11

(т. 1 л.д. 235-241)

- протоколом очной ставки между <данные изъяты> и обвиняемым ФИО11 от 05.02.2021, в ходе которой <данные изъяты> изобличил ФИО11 в совершении в отношении него преступления, показав, что 03.09.2020 ФИО11 и ФИО10 прижали его к стене <...> после чего ФИО11 высказал в его адрес угрозу применения насилия и потребовал от <данные изъяты> передачи ему (ФИО11) и ФИО10 денежных средств в размере 1 000 рублей, которые <данные изъяты> достал из кармана брюк и передал ФИО11

(т. 2 л.д. 26-31)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- заявлением ФИО9 от 28.07.2020, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили у ее <данные изъяты>. денежные средства в размере 3000 рублей и наручные часы.

(т. 1 л.д. 11)

- протоколом явки с повинной ФИО10 от 02.02.2021, в ходе которой, он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что 03.09.2020 он и ФИО11, находясь около <...> действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 рублей, применив в отношении последнего насилие не опасное для его здоровья.

(т. 1 л.д. 211-213)

Исследовав все представленные доказательства по 1 и 2 эпизодам, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по 1 и 2 эпизодам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений.

В основу обвинительного приговора, в отношении подсудимого ФИО11, как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, и в отношении ФИО10 по 2 эпизоду, суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО11, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО10, оглашенные в судебном заседание в порядке ст. 276 УПК РФ как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, данные им с участием защитника и законного представителя, после разъяснения процессуальных прав, поскольку они соответствуют материалам дела, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями <данные изъяты> и всех вышеизложенных свидетелей обвинения, как по 1 так и по 2 эпизоду, которые давали последовательные и непротиворечивые показания, также в основу обвинительного приговора по 2 эпизоду суд кладет протокол явки с повинной, данный ФИО10

При этом, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО10, давая признательные показания по всем эпизодам вмененных ему преступлений, тем самым содействуя его расследованию и способствуя соответствующей юридической оценке деяний подсудимого ФИО11 в совершенных им преступлениях как по 1 так и по 2 эпизодах, был вынужден давать показания против самого себя или оговорить себя и ФИО11, производство допроса и дачи признательных показаний ФИО10, в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведено в присутствии защитника и его законного представителя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и с стороны защитника и его законного представителя.

При этом, показания данные свидетелями ФИО16, ФИО17 (законные представители в период предварительного следствия), и ФИО18 (социальный педагог по прошлому месту учебы ФИО10), суд оценивает, как положительно характеризующие данные самих подсудимых, при этом они не опровергают существо предъявленного обвинения как ФИО11 по 1 и 2 эпизодам вмененных ему преступлений, так и ФИО10 по 2 эпизоду вмененного ему преступления.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО11 и подсудимого ФИО10 на стадии предварительного расследования, либо о применении к ним незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО10, признательные показания подсудимого ФИО11, <данные изъяты> и свидетелей стороны обвинения как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину ФИО11 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений, а именно в совершении ФИО11 открытого хищения имущества потерпевшего ФИО13, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также в совершении ФИО11 и ФИО19 открытого хищения имущества <данные изъяты> группой лиц, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая инкриминированные ФИО11 и ФИО10 преступные действия по 2 эпизоду, каждый соучастник, в том числе и ФИО11 и ФИО10 выполняли отведенные им роли по исполнению общего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимых были совместными и согласованными, а соответственно имели все признаки группы с предварительным сговором.

Все исследованные в судебном заседании доказательства как по 1 эпизоду, так и по 2 эпизоду, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО11 по 1 и 2 эпизодам, а подсудимого ФИО10 по 2 эпизоду, виновными в совершении инкриминированных им деяний.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 и подсудимый ФИО10 ведут себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО11 и ФИО10 в силу своего психического состояния могут и должны нести ответственность за совершенные им преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Судом также исследованы обстоятельства, условия жизни, воспитания и иные особенности личности подсудимого ФИО11 и подсудимого ФИО10, при этом суд не находит оснований для применения норм предусмотренных положением ст. 92 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО11, суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

- по 2 эпизоду по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п.п. «б», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 по всем эпизодам суд относит - несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, а также возмещение материального ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам – признание вины ФИО11, и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также - состояние здоровья близкого родственника – мамы (операция на сердце), отца и бабушки имеющих группы инвалидности, положительные характеристики, почетные грамоты с места жительства и места бывшей учебы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО11 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО11 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности: - ФИО11 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства с учетом принципов социальной справедливости, неотвратимости наказания, его соразмерности содеянному, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ по всем эпизодам, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом по всем эпизодам и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания по всем эпизодам, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения по всем эпизодам преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО11 по всем эпизодам дополнительные виды наказания в виде штрафа, а в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ – и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11 судом по всем эпизодам учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, так как инкриминируемые ФИО11 преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, суд также считает необходимым при назначении наказания ФИО11 по всем эпизодам, применить положение ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, считает возможным назначить подсудимому ФИО11 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, инкриминированные ФИО11 преступления, последним совершены до вынесения приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2021 года, который на момент рассмотрения данного уголовного дела вступил в законную силу, в связи с чем, при назначении наказания ФИО11, суд также руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ. Применяя требования ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает правильным в окончательное наказание зачесть отбытое наказание, назначенное по приговору от 27.04.2021 года.

При этом, применяя требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведения подсудимого ФИО11, в судебном заседание, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО11 в исправительной колонии общего режима.

Действия подсудимого ФИО10, суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 суд относит - несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также возмещение материального ущерба от преступления, о чем в судебном заседании заявил потерпевший.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – признание вины ФИО10, в ходе предварительного следствия и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительные характеристики по месту жительства, воспитание не в полной семье и наличие на иждивении у матери подсудимого больной бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО10 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО10 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО10 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО10 дополнительные виды наказания в виде штрафа, а в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ - и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, так как инкриминируемое ФИО10 преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд также считает необходимым при назначении наказания ФИО10, применить положение ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Также, наказание назначенное ФИО10 по приговору от 01.02.2021 года Черкесского городского суда КЧР по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по 2 эпизоду по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского край от 27.04.2021 года и назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение избранную в отношении ФИО11, изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытый по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2021 года с 18.11.2020 г. по 10.06.2021 г.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО10

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание назначенное ФИО10 по приговору от 01.02.2021 года Черкесского городского суда КЧР по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков