Решение № 12-12/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка 14 марта 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В.,

с участием директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1,

старшего инспектора ОНД и ПР по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 на постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Директор ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку поводом для составления послужил акт плановой проверки, которая была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Однако о проведении плановой проверки он не был уведомлен ни заказным письмом, ни иным другим способом. Просил постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ОНД и ПР по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просил жалобу директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, прописывающей организацию и проведение плановой проверки, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 9 настоящего ФЗ.

Результаты такой проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении приняты быть не могут.

Из материалов дела следует, что директор ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стали результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки.

Однако, как установлено в судебном заседании, уведомление о проведении проверки не было направлено юридическому лицу.

Таким образом, плановая выездная проверка проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

С учетом положений чч. 1 - 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ результаты проверки, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ №, и протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащими доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений.

Постановление по делу об административном правонарушении, основанное на ненадлежащих доказательствах, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности. Постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора - государственного инспектора по г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому, Фроловскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 - отменить, дело направить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому и Фроловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья подпись. Семернин С.В.