Приговор № 1-243/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020

61RS0011-01-2020-000981-59 К делу № 1-243/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Сидорова Т.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Гончаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.10.2013г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.02.2017г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15.06.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 февраля 2020 года, в вечернее время суток, нашел на пороге магазина «Осень», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон «SАMSUNG SM-J120F/DS» с сим-картой «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 и ранее ею утерянный, который решил забрать для последующего возврата хозяину. Далее, ФИО1 пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где, осмотрев меню найденного телефона, увидел смс-сообщение, поступившее на телефон Потерпевший №1 с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России», о списании со счета банковской карты Потерпевший №1 денежной суммы. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего жительства, 23 февраля 2020 года, примерно в 19 часов, используя вышеуказанный мобильный телефон, отправил на номер сервисной службы «900» команду «перевод» денежных средств, в результате чего с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк maestro» №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 2000 рублей и, таким образом ФИО1 тайно похищены с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, зачисленные на счет вышеуказанной банковской карты, которые были позже использованы ФИО1 в качестве оплаты за товары в различных торговых точках.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, и показал, что нашёл в магазине телефон, хотел возвратить его владельцу, но на телефон никто не позвонил. Увидел, что на телефон пришло сообщение о списании денежных средств. Решил перевести на свой счёт деньги. Понимал, что владелец телефона узнает об этом, но решил, что это будет вознаграждением за то, что он вернёт телефон. Он перевёл 2 000 рублей. Потратил их на продукты и лекарства.

Вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелями.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и подключена услуга «мобильный банк». Также ей было установлено приложение «Сбербанк». При помощи данной карты она осуществляла покупки, обналичивала и вносила на карту денежные средства, осуществляла переводы с карты на свой телефон. 23.02.2020г. после того как сходила в магазин, обнаружила, что потеряла телефон. В дальнейшем обнаружила, что с её банковской карты переведены 2 000 рублей на карту Максима Александровича Б. Ущерб ей возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. 24 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в этот период ФИО1 не интересовался о том терял ли кто либо телефон.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «Сбербанк» неизвестным лицом совершено хищение денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.3);

- детализацией операций по банковской карте номера счета, принадлежащей Потерпевший №1. согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен МВК перевод на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в сумме 2000 рублей (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время путем смс-сообщения с мобильного телефона перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом ему согласия ни кто не давал (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около входа в магазин «Осень», по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал место, где нашел мобильный телефон (л.д.14-18) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - спальной комнаты <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 добровольно рассказал о том как осуществил перевод денег и выдал телефон (л.д.19-25) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- мобильного телефона «SАMSUNG SM-J120F/DS» imei: 355625/08/687739/1 imei: 355751/08/687739/5, чехла для телефона и сим-карты «TELE2», принадлежащих Потерпевший №1, а также банковской карты «СБЕРБАНК MOMENTUM R VISA» №, принадлежащей ФИО1(л.д.53-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ- банковской карты «СБЕРБАНК maestro» № у Потерпевший №1(л.д.62-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- банковской карты «СБЕРБАНК maestro» №, принадлежащей Потерпевший №1(л.д.67-69)

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены данные выписки движения денежных средств по банковским картам, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты на номер карты № произошло зачисление, путем перевода на карту через «мобильный банк» денежных средств в сумме 2000 рублей(л.д.103-109).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.04.2020г. ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, за которой осуществляет уход, посредственно характеризуется по месту проживания, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением канабиоидов, добровольно прошёл курс лечения у нарколога, занимался ремонтно-строительными работами в храме православной церкви, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей, принятие иных мер к заглаживанию морального вреда,, принесение извинений за содеянное, его состояние здоровья, в том числе наличие тахикардии и его психическое состояние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступления, который в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.

Суд полагает, что с учётом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.