Решение № 3А-429/2024 3А-429/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3А-429/2024

УИД 24OS0000-01-2024-000483-46

3а-429/2024

129 а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил восстановить срок для подачи данного административного искового заявления, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2019 вступил в законную силу. Общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента уголовного преследования до момента вступления приговора в законную силу составляет более 4 лет.

Считает, что нарушены сроки начала судебных разбирательств, просит суд присудить компенсацию в размере 600 000 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о чем имеется расписка, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ходатайств не заявлял.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела №1-57/2015 в том числе по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5. ст.228.1 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда от 03.04.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5. ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 12.11.2020 (апелляционное определение Красноярского краевого суда), с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 надлежало обратиться в срок до 12.05.2021.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Советский районный суд г. Красноярска 09.09.2024 (подписан административным истцом 22.08.2024, направлен в суд 24.08.2024).

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, судом данных причин не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Пропуск процессуального срока согласно части 2 статьи 257 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с учетом отсутствия сведений о наличии доказательств, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО2 без уважительных причин, суд, принимая во внимание положения, содержащиеся в части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата принятия решения в окончательной форме 16 октября 2024г.