Решение № 12-11/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «30» января 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указала, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2018 года, она не была извещена надлежащим образом, мировой судья не могла рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею было представлено ходатайство о рассмотрении дела только с ее участием, а также предоставлялись медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки в суд. Кроме того, истек срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 12 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам, так как копия обжалуемого постановления была получена ей лишь 11.01.2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ей административное наказание соответствует тяжести совершенного ею правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 12.12.2018 заслуживают внимания поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления была направлена в адрес заявителя в установленный законом срок, однако возвращена в адрес мирового судьи согласно почтового штампа на конверте - 26.12.2018 за истечением срока хранения, следовательно, последним днем на подачу жалобы в соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был 09.01.2019. Копия обжалуемого постановления получена заявителем под роспись 11.01.2019, с жалобой ФИО1 обратилась 21.01.2019, то есть за пределами срока предоставленного для обжалования. Однако в связи с соблюдением прав заявителя на судебную защиту, учитывая то, что срок подачи жалобы пропущен незначительно, считаю возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 12.12.2018.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 19.09.2018 в 11 час. 52 мин. по ул. Суворова, 28 в г.Пенза, управляя автомашиной Mazda СХ-7, регистрационный знак (Номер) двигалась по дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 13.07.2017 уже была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который ею оплачен 25.12.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №58ВА №385007 от 19.09.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2018; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пенза от 19.09.2018; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; видеофиксацией правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей не нарушены права ФИО1 при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что с момента поступления дела - 23.10.2018 до вынесения решения - 12.12.2018, рассмотрение дела по ходатайствам заявителя неоднократно откладывалось. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 декабря 2018 года, заблаговременно посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2018 года, мировому судье представлено не было. Следует отметить, что нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи заявителю листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в судебном заседании не связан. Из материалов дела усматривается злоупотребление ФИО1 правом, сопряженным с желанием затянуть рассмотрение дела, чтобы уйти от ответственности.

То обстоятельство, что ФИО1 не была согласна со схемой и протоколом об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости схемы и указанного протокола в качестве доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский