Приговор № 1-90/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025 г.

УИД № 03RS0006-01-2025-000487-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 февраля 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Баймухаметова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галиева Б.А.,

потерпевшего Л.Д.В.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № по ул.<адрес> возле квартиры №, из возникших личных неприязненных отношений на законные действия сотрудника полиции взвода № батальона № «Северный» в составе Полка ППС Управления МВД России по г.Уфе Л.Д.В., прибывшего для разбирательства совместно с участковым полиции ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г.Уфе М.Р.Е. по установлению обстоятельств вызова К.А.С. сотрудников полиции для пресечения противоправных действий ФИО1, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования его законной деятельности, нанес со значительной физической силой Л.Д.В. один удар рукой в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи пьяным, приехал для разрешения конфликта с супругой Х.Ю.В. по адресу: <адрес>. В квартиру его не впустили, в связи с чем он взбесился. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома к нему подошли двое сотрудников полиции. На требования перестать нарушать общественный порядок, он стал нецензурно выражаться в их адрес, а также в ходе потасовки толкнул рукой в грудь сотрудника полиции, а не ударил его. В последующем его доставили в отдел полиции, где составили административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Л.Д.В., работающий полицейским Полка ППС Управления МВД России по г.Уфе, показал, что в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Уфе поступили сообщения о противоправных действиях мужчины по адресу: <адрес>. По приезде с участковым М.Р.Е. по данному адресу около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. На их законные требования представить документы и успокоиться он стал выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно. В какой-то момент мужчина нанес ему один толчок в область груди, от чего он испытал физическую боль. В связи с чем в отношении него применена физическая сила, спецсредства в виде наручника и доставлен в отдел полиции.

Свидетель К.А.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. к ним домой по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения пришел отчим ФИО1 для выяснения отношений с ее матерью Х.Ю.В., который просился впустить его в квартиру, кричал, ругался нецензурной бранью. На что соседи и она сама вызвали сотрудников полиции. На их приезд, отчим отреагировал агрессивно, оскорблял, оказал им сопротивление, что конкретно происходило в подъезде не знает, так как находилась в квартире. Впоследствии чего сотрудникам полиции пришлось применить физическую силу в отношении него.

Свидетель Х.Ю.В. показала, что между ней и ее супругом ФИО1 возник конфликт, в связи с чем она находилась в квартире дочери по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. пришел супруг для выяснения отношений, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. На что соседи вызвали сотрудников полиции. На требования сотрудников прекратить противоправные действия он не реагировал, выражался в их адрес нецензурной бранью, сама она в этот момент находилась в квартире.

Свидетель М.Р.Е., работающий участковым отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Уфе показал, что в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о противоправных действиях мужчины по адресу: <адрес>. По приезде с полицейским Л.Д.В. по данному адресу около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. На их законные требования представить документы и успокоиться он стал выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно. Далее мужчина нанес один удар в область груди Л.Д.В., впоследствии чего им пришлось в отношении него применить физическую силу. После чего доставлен в отдел полиции и составлен протокол об административном правонарушении.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом полицейского Полка ППС Управления МВД России по г.Уфе Л.Д.В. о выезде по сообщению о противоправных действиях мужчины, нарушающего общественный порядок по адресу: <адрес> (л.д.13, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участок местности вблизи квартиры № дома № по ул.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти (л.д.42-46, том 1);

- протоколами выемки и осмотра предметов в ходе, которого у потерпевшего Л.Д.В. изъят диск с видеозаписью и осмотра событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ вблизи квартиры № дома № по ул.<адрес> (л.д.78-81, том 1), который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.82-89, том 1);

Осмотром в судебном заседании диска с видеозаписью, осуществленного потерпевшим Л.Д.В. на видеорегистратор «Дозор» на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. в коридоре около входной двери квартиры № дома № по ул.<адрес> установлено, что на 3 мин. 32 сек. записи ФИО1 наносит один удар рукой в сторону сотрудника полиции (л.д.89, том 1).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Утверждение подсудимого о том, что не применял насилие в отношении сотрудника полиции, не соответствует действительности. Нанесение однократного удара Л.Д.В. установлено в судебном заседании, а также материалами дела подтвержден факт причинения указанным действием физической боли потерпевшему, что образует состав инкриминируемого преступления и согласуется с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ», согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра (л.д.174, том 1), нарколога (л.д.175, том 1) не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №1 УМВД России по г.Уфе Я. отрицательно (л.д.203, том 1), показаниями свидетелей Х.Ю.В., К.А.С. охарактеризован с положительной стороны.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного известны, в связи с чем, явка с повинной (л.д.7-8, том 1) не может быть учтена в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев