Решение № 2-3436/2025 2-3436/2025~М-2518/2025 М-2518/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3436/2025

Дело № 2-3436/2025

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <АДРЕС> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <АДРЕС> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 40894,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 11746,09 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <АДРЕС> (дата) возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что с 12 часов 06 минут (дата) по 20 часов 09 минут (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом заработка на крипто валюте, используя в качестве инструмента совершения преступления аккаунт менеджера «<.....>» банковский счет банка «<.....>», завладело денежными средствами в сумме 45790 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Из выписки по счету банковской карты ФИО1 следует, что (дата) в 07 часов 52 минуты переведены денежные средства на расчетный счет ФИО2 на сумму 6597,50 руб., (дата) в 08 часов 33 минуты переведены денежные средства на расчетный счет ФИО2 на сумму 9363,38 рублей, (дата) в 17 часов 09 минут переведены денежные средства на счет ФИО2 на сумму 16240 рублей, (дата) в 11 часов 13 минут переведены денежные средства на расчетный счет ФИО2 на сумму 8693,48 рублей. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 пред ответчиком ФИО2 не имеет. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 40894,36 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что у него не было умысла обманывать истца, просто он предоставил реквизиты своей банковской карты неустановленному лицу, за что получил вознаграждение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 со своей банковской карты со счетом №... перевел денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО2 в банке «<.....>» по номеру телефона в размере 6597,50 рублей, 9363,38 рублей, 16240 рублей, 8693,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету (<.....>

При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 было подано заявление в <АДРЕС> по факту мошеннических действий (<.....>

(дата) следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № <АДРЕС> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ<.....>

(дата) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <АДРЕС> ФИО1, (дата) года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №... <.....>

(дата) ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, который дал показания, аналогичны в исковом заявлении <.....>

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 40894,36 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40894,36 рублей.

Кроме того истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 11746,09 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <АДРЕС> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) сумму неосновательного обогащения в размере 40894,36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 11746,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Л. Самохина

Копия верна:

Судья И.Л. Самохина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>