Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-37/2019

№ 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., рассмотрев материалы гражданского дела №2-37/2019 по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) выплаченные ему денежные средства в размере 4565 рублей 93 копейки.

В обоснование иска названный представитель указал, что ФИО2, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, войсковой части ..., было выплачено денежное довольствие за январь 2016 г. - оклад по воинской должности в размере 2000 рублей. Вместе с тем, с 01 января 2016 г. ответчик проходил военную службу по контракту, а поэтому не имел права на получение вышеназванных денежных средств, в связи с чем, данная выплата была произведена вследствие счетной ошибки, внесенной в базу данных СПО «Алушта».

Кроме этого указал, что за период с июля 2016 г. по октябрь того же года включительно ФИО2 получал надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности. Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира ... отдельной бригады прикрытия № ... от 02 ноября 2016 г., с 30 июля этого же года ФИО2 надбавка за особые условия военной службы не устанавливалась.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия, при этом названные требования признал.

Истец и его представитель по доверенности ФИО1, а также руководитель ЕРЦ и его представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Порядок обеспечения этим довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение ст.2 вышеназванного Федерального закона приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктами 4 и 6 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из п.п. 22 и 27 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1072 «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» и от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», в зависимости от тарифных разрядов, установленных по занимаемым воинским должностям, за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п. 188 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения ими контрактов о прохождении военной службы оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

В соответствии с п.39 Порядка надбавки, являющиеся ежемесячными дополнительными выплатами, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

На основании п. п. «г» п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности.

Из выписки из приказа командира ... отдельной бригады прикрытия от 01 февраля 2016 г. № 1 усматривается, что ФИО2, будучи военнослужащим по призыву и назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя МО РФ от 04 декабря 2015 г. № ... на воинскую должность наводчика оператора пулеметной роты пулеметного батальона войсковой части ..., с 01 января 2016 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы и с этой же даты принял дела и должность.

Из расчетного листка за январь 2016 г. усматривается, что ФИО2 было перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Кроме этого, из расчетных листков за период с июля по октябрь 2016 г. включительно усматривается, что ФИО2 была выплачена в указанный период надбавка за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности.

Из выписки из приказа командира ... отдельной бригады прикрытия от 02 ноября 2016 г. № ... видно, что ФИО2 назначенный на воинскую должность инструктора <данные изъяты> ... отдельной бригады прикрытия ... армии, с 30 июля 2016 г. принял по ней дела и должность. При этом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 0%.

Согласно аналитической справке-расчету иска по задолженности, ФИО2 за январь 2016 г. излишне выплачено денежное довольствие в размере 2000 рублей, а также за период с июля по октябрь 2016 г. включительно ему была излишне выплачена надбавка за особые условия службы в размере 6741 рубля 93 копеек. Кроме этого также усматривается, что с ФИО2 по его заявлению удержана сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 3300 рублей, а остаток задолженности составляет 4565 рублей 93 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что за январь 2016 г. ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, поскольку начиная с 01 января 2016 г. он, в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы, таковым не являлся. Также ему была излишне выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% за период с июля по октябрь 2016 г. включительно, поскольку таковая ответчику к выплате не назначалась.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то они в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежат возврату в пользу ЕРЦ.

Вместе с тем, из представленных ФИО2 чека по операции Сбербанк онлайн от 15 марта 2019 г. и ответа на обращение в Сбербанк усматривается, что последним на расчетный счет УФК по г. Москве «ФКУ ЕРЦ МО РФ» (указанный в исковом заявлении) добровольно перечислены денежные средства в размере 4565 рублей 93 копеек. В строке «назначение платежа» значится «возврат излишне выплаченных денежных средств».

Из ходатайства представителя ФИО1 также усматривается факт оплаты ФИО2 вышеуказанных денежных средств.

Принимая во внимание приведенные выше данные, свидетельствующие о фактическом возврате ответчиком излишне выплаченных ему денежных средств в ЕРЦ в сумме 4565 рублей 93 копеек, суд, ввиду отсутствия оснований для их взыскания с ФИО2, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба