Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

Дело № 2а-1295/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-001595-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2024 г., постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.04.2024 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № от 02.04.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля (дело № 2-1220/2023) от 27.09.2023 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что 02.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 г. (дело № 2-1220/2023), которым с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 191653,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 02.04.2024 г. 05.04.2024 г. между ФИО1 и взыскателем САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о добровольном порядке возврата денежных средств по решению суда от 27.09.2023 г., 08.04.2024 г., т.е., в предусмотренный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 данное соглашение предоставила судебному приставу-исполнителю, исполнительный документ был отозван взыскателем. Вместе с этим, 10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу, однако, в рассмотрении жалобы было отказано. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Ярославской области, представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, судебный приставом-исполнителем, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области представлены письменные возражения по существу административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 г. (дело № 2-1220/2023) с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.11.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 г. изменено, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 191653,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2023 г.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 02.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного 02.02.2024 г. Ленинским районным судом г. Ярославля на основании указанного выше решения от 27.09.2023 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.04.2024 г.

05.04.2024 г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о добровольном порядке возврата денежных средств по решению суда от 27.09.2023 г.

10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера получено должником 10.04.2024 г.

12.04.2024 г. в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отзыве исполнительного листа. Данное заявление в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлено 08.04.2024 г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26.04.2024 г. в рассмотрении жалобы ФИО1 было отказано на основании пп. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 указанного ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 содержится разъяснение, согласно которого, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в совокупности с указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок при изложенных обстоятельствах и о наличии законных оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая такое решение суд учитывает, что должник (административный истец) ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок приняла меры к исполнению решения суда, 05.04.2024 г. между должником и взыскателем (САО «РЕСО-Гарантия») было заключено соглашение о добровольном порядке возврата денежных средств по решению суда, 08.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес судебного пристава-исполнителя посредством почты направило заявление об отзыве исполнительного документа. Фактически, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа были должником исполнены.

Вместе с этим, суд учитывает, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отзыве исполнительного документа было получено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области лишь 12.04.2024 г., т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, соответственно, оснований признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется; освобождение судом от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Оснований для признания постановления старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 26.04.2024 г. незаконным также не имеется. Действия старшего судебного пристава соответствуют требованиям пп. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая обстоятельства дела, даты вынесения и получения административным истцом оспариваемых постановлений (о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и по результатам рассмотрения жалобы), обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора вышестоящему должностному лицу, суд считает возможным восстановить срок обжалования указанных постановлений, в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Согласно материалам исполнительного производства № от 18.04.2024 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13768,05 рублей, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 4063 рублей.

С учетом освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, данные денежные средства подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ИНН <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 10.04.2024 г., по исполнительному производству № от 02.04.2024 г.

Обязать УФССП России по Ярославской области возвратить ФИО1 взысканные в рамках исполнительного производства № от 18.04.2024 г. денежные средства в размере 4063 рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев