Решение № 2-13556/2016 2-800/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-13556/2016

Дело № 2-800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Набиеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к К.А.Т. о взыскании задолженности по договору банковского счета, встречному иску К.А.Т. к Публичному Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о расторжении договора банковского счета, признании пунктов 16, 18 Тарифов недействительными, уменьшении взыскания основного долга, отказе во взыскании процентов,

установил:

Публичное Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ПАО «АКБ «Авангард») обратился в суд с иском к К.А.Т. о взыскании задолженности по договору банковского счета, указав, что <дата изъята> между ПАО АКБ «Авангард» и К.А.Т. был заключен договор банковского счета <номер изъят> с предоставлением овердрафта на сумму 25 000 руб. В период пользования кредитом лимит был увеличен до 35 000 руб. На руки клиенту была выдана кредитная карта <номер изъят><данные изъяты> и <номер изъят> МС Standard Chip Red с ПИН-кодом. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных карт регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик пользовался возможностью получения кредита, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Однако, он допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, и с <дата изъята> у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 34 571 руб. 99 коп., проценты 10 758 руб. 58 коп., штраф – 7 833 руб. 02 коп. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель ПАО АКБ «Авангард» Н.Э.Р. на требованиях настаивал. Суду пояснил, что с условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен, пользовался кредитом. Кредитный лимит 25 000 руб. был увеличен до 35 000 руб. Ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд до 30 сентября, до 30 октября и <дата изъята>. Проценты по договору с 1 до 3-го месяца задолженности составляют 15 %, для 4 –го месяца 18%, для 5-го месяца – 21%, для 6- го месяца - 24%.

Ответчик К.А.Т. исковые требования признал частично. Признал наличие основного долга по кредиту. Не согласен с повышением процентной ставки за просрочку исполнения обязательства. Считает, что проценты необходимо считать в размере 15%.

Ответчиком к ПАО АКБ «Авангард» предъявлен встречный иск о расторжении договора банковского счета с <дата изъята>, об отказе во взыскании процентов по договору, уменьшении основного долга на сумму излишне уплаченных процентов - 4 266 руб. 45 коп., уменьшении штрафа до 531 руб. 50 коп. К.А.Т. указывает, что <дата изъята> им в адрес банка было направлено письмо о расторжении договора в связи со сложившейся ситуацией - болезнью супруги и ухудшением финансового положения. <дата изъята> письмо банком было получено, но проигнорировано. Не согласен с начислением штрафа на каждый просроченный платеж, т.к. считает штраф, как меру ответственности за неисполнение обязательств, однократно взыскиваемой суммой. Просит применить статью 333 ГК РФ.

Протокольным определением от <дата изъята> встречный иск принят к производству суда.

Впоследствии К.А.Т. исковые требования увеличил: считает положение тарифов банка об увеличении процентной ставки в зависимости от времени просроченной задолженности нарушающим его права как потребителя услуг, противоречащим ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит признать пункты 16,18 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» недействительными.

Протокольным определением от <дата изъята> увеличение иска принято к производству суда.

<дата изъята> истец требования увеличил: просил признать пункты 9,11 новых Тарифов, п.4 Индивидуальных условий Договора недействительными.

Протокольным определением от <дата изъята> увеличение требований принято к производству суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статьи 29 Федерального закона от <дата изъята> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что <дата изъята> К.А.Т. обратился в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской кредитной карты (л.д. 12,13).

В этот же день между ПАО АКБ «Авангард» и К.А.Т. заключен договор банковского счета <номер изъят>, и в офисе банка <адрес изъят> К.А.Т. выдана кредитная карта <номер изъят> с кредитным лимитом 25 000 руб. Срок действия карты до <дата изъята> (л.д. 20).

Впоследствии на основании заявления от <дата изъята> кредитный лимит был увеличен до 35 000 руб. (л.д. 14, 15, 21).

В настоящее время банк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита обратился в суд с иском о взыскании полной суммы задолженности.

По делу установлено, что порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных карт регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий договора.

Согласно Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», действующими с <дата изъята>, проценты по овердрафтам, начисляются по ставкам, указанным в Тарифах. Ставка для начисления процентов по овердрафту, зависит от срока непрерывной задолженности ( пункт 5.2.6).

Согласно пункту 6.4 Правил клиент обязан ежемесячно в сроки вносить на картсчет не менее суммы минимального платежа. За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф. Сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало первого дня месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж (пункт 6.6).

В случае двух последовательных невнесений платежей банк вправе потребовать от клиента погашения текущей суммы задолженности в полном объеме.

Согласно подпункту «з» пункта 7.5 Условий банк вправе изменять Условия и Тарифы с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка или через сеть Интернет на сайте банка или посредством Интернет-банка не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения действий.

В силу пункта 8.3 Условий новые редакции условий и(или) Тарифов, принятые банком в соответствии с п.7 пп. «з» Условий, становятся составной частью Договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию банка и клиента с момента совершения клиентом операции, влекущей списание средств с картсчета или зачисление средств на картсчет, что является подтверждением согласия клиента на изменение договора.

Пунктом 16 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Татфондбанк», действующими с <дата изъята>, предусмотрены годовые проценты - ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям, совершаемым в рублях, для 1-3-го месяца непрерывной задолженности 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21%, для 6-го месяца непрерывной задолженности – 24%.

Согласно пункту 18 Тарифов за невнесение минимального платежа предусмотрен штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого дня месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж (л.д. 22).

С <дата изъята> Тарифы были изменены. Годовые проценты по овердрафтам для 1-3-го месяца непрерывной установлены в размере 21%, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 24%, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 27%, для 6-го месяца непрерывной задолженности – 30% (пункт 9). Размер штрафа по новым Тарифам остался прежним - 1,5% от текущей суммы задолженности (л.д. 24).

Индивидуальными условиями договора банковского счета <номер изъят> от <дата изъята> (пункт 4) установлена процентная ставка, которая зависит от срока непрерывной задолженности: 21% годовых - для 1-3-го месяца задолженности, 24% - для 4-го месяца задолженности, 27%- для 5-го месяца задолженности, 30% годовых для 6-го месяца задолженности (л.д. 25). Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - за каждое невнесение минимального платежа в виде штрафа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Ответчик К.А.Т. оспаривает условия договора, которыми установлена возрастающая ставка процентов по договору в зависимости от срока задолженности, а также штраф, подлежащий начислению за каждый просроченный платеж. Просит применить при подсчете процентов ставку 15% годовых; считает, что штраф должен начисляться единожды, размер штрафа просит определить в сумме 531 руб. 50 коп.

Заявленные К.А.Т. требования в части установления договором возрастающей процентной ставки суд считает обоснованными исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 809 ГК РФ процент по договору займа, как дополнительное начисление (капитал) за пользование заемными средствами, представляют собой установленный договором либо законом единый конкретный размер процентов (годовых) и не зависит от периода неисполнения заемщиком своих обязательств.

Увеличение размера процентов (по данному делу с 15 до 24 и с 21 до 30 %) в зависимости от срока неуплаты долга по смыслу условий договора и по своей правовой природе является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и определяется законом как неустойка.

Поэтому включение в договор условий о повышении размера процентов (годовых), зависимых от срока образования задолженности по кредиту, является неправомерным, противоречит статье 809 ГК РФ, ущемляет права К.А.Т. как потребителя финансовых услуг. В связи с чем указанные в пункте 16 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт от <дата изъята>, в Тарифах от <дата изъята>, в пункте 4 Индивидуальных условий договора банковского счета от <дата изъята> являются недействительными.

Следовательно, проценты по договору следует считать по единой ставке 15 и 21% соответственно. При этом 15 % следует начислять с <дата изъята> (даты заключения договора) по <дата изъята>.

<дата изъята> между К.А.Т. и банком заключены новые Индивидуальные условия договора банковского счета <номер изъят>, которыми изменена (увеличена) процентная ставка по кредиту - 21% годовых. Данный договор сторонами подписан, что означает ознакомление и согласие К.А.Т. с измененными условиями. Кроме того, после подписания договора К.А.Т. продолжал пользоваться картой и производить по ней операции по новым ставкам.

Следовательно, условия договора в части повышения процентной ставки изменены не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, и применение этой ставки с <дата изъята> является правомерным.

Суду не представлено достоверных доказательств о том, что до клиента в более ранние сроки было доведено об изменении условий договора. Отправка смс-уведомления К.А.Т. не означает согласования с клиентом новых условий договора (л.д. 108-109).

При перерасчете размера процентов суд руководствовался расчетом банка, который имеется в материалах дела (л.д. 44-47). При этом в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> суд применил ставки 15 и 21% соответственно по формуле: сумма банковских начислений х 15 ( 21) % : на процент, примененный банком ( л.д. 44-47).

Так, проценты составляют 649,64 + 925,69 +1 926,49 +1 008,35+ 6 429,28 + 5 097,9 =16 037 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность по процентам составляет 16 037,35 –11 509,56 = 4 527 руб. 79 коп ( л.д. 47).

Принимая во внимание, что задолженность по процентам превышает сумму оплаты, и оснований для снижения основного долга не имеется. Основной долг 34 571 руб. 99 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о применении штрафа суд руководствуется таблицей о начислениях штрафа, произведенных банком (л.д. 48-49). Согласно указанной таблицы с сентября 2015 года по август 2016 года, т.е. в течение одного года штраф начислялся ежемесячно по 1,5 процента от текущей суммы задолженности. В годовом исчислении штраф будет составлять 1,5 х 12 месяцев = 18 %. Указанный размер штрафа явно превышает размер ключевой ставки Банка России, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что иные виды ответственности договором не предусмотрены и определяет размер штрафа - 3 900 руб.

Иных способов расчета годовой ставки штрафа суд не находит.

Таким образом, задолженность К.А.Т. перед банком составляет 34 571,99 + 4 527,79 + 3 900 = 42 999 руб. 78 коп.

Относительно доводов К.А.Т. о недопустимости многократного применения штрафа суд принимает во внимание, что договором предусмотрены ежемесячные обязательные минимальные платежи в счет погашения кредитных обязательств и определен срок исполнения этих платежей: такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца для банка, в течение которого банк осуществляет зачисление средств на картсчет (пункт 6.1 Индивидуальных условий). При нарушении клиентом сроков внесения предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждое нарушение. Поскольку такое условие предусмотрено договором, оно не противоречит пункту 1 статьи 330 ГК РФ, суд признает такой порядок начислений правомерным.

Согласно представленным К.А.Т. справкам, супруга страдает сложным заболеванием (л.д. 78-81). К.А.Т. во встречном исковом заявлении указал, что в отношении супруги были проведены онкологические операции <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, онкологическое лечение <дата изъята>. На лекарственные препараты потрачено около 1 млн. руб. Перечисленные обстоятельства повлияли на финансовое состояние К.А.Т., оно значительно ухудшилось, что является основанием для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

<дата изъята> К.А.Т. обратился в АКБ «Авангард» с заявлением о расторжении договора (л.д. 84). В удовлетворении заявления банком было отказано (л.д. 83).

При разрешении требований о расторжении договора суд исходит из того, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Приведенные К.А.Т. обстоятельства не могут быть признаны основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к К.А.Т. и встречные исковые требования К.А.Т. к банку подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление о взыскании оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежит, т.к. договор об оказании юридических услуг от <дата изъята> заключен между ОАО АКБ «Авангард» с ООО «Юридический центр «Диспут» в лице генерального директора Ч.С.С. (л.д. 6-8). Стоимость услуг в сумме 10 000 руб. согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> перечислена банком ООО «Юридический центр «Диспут» ( л.д. 11). Доверенности на представление интересов от имени АКБ «Авангард» выданы Н.И.Х. (л.д. 89), Н.Э.Р.( л.д. 104).

Участие сотрудников ООО «Диспут» при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к К.А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Т. в пользу Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» задолженность по договору банковского счета <номер изъят> в размере 42 999 руб. 78 коп. и 1 489 руб. 99 коп. в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Иск К.А.Т. к Публичному Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» удовлетворить частично.

Признать пункт 16 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» от <дата изъята>, пункт 9 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» от <дата изъята>, пункт 4 Индивидуальных условий договора банковского счета <номер изъят> от <дата изъята> недействительными в части повышения процентной ставки в зависимости от срока непрерывной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» в доход муниципального образования «город Казань» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Гиниятуллина Л.Н.