Решение № 2-2939/2019 2-2939/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2939/2019

38RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственное учреждение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию досрочно, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию досрочно, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год истец обратился с заявлением в ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г. Иркутска о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ****год истцу отказано в назначении досрочном страховой пенсии, связанной с работой в качестве водителей автобусов троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, ввиду отсутствия требуемого специального стажа - не менее 20 лет.

В своем исковом заявлении истец сослался на пункт 10 ст. 30 Федерального закона № 400, где указано, что страховая пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей городского муниципального маршрута не менее 20 лет, при наличие страхового стажа не менее 25 лет.

Так же указал, что в льготный стаж истцу зачтены периоды работы с ****год по ****год (02-10-01) с ****год по ****год.(02-07-19) в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в МУП «Иркутскавтотранс». В льготный стаж не зачтен период с ****год по ****год водителем 2 класса в филиале № 2 ИПОПАТ № 1. Поскольку истцом получено было получено право выполнять работу, связанную с переносами пассажиров, я был направлен работать на автобус регулярных городских пассажирских маршрутов.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы, выданной Департаментом транспорта и связи МИУПАТП №4 от ****год истец работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута с ****год по ****год полный рабочий день. Должностные обязанности истца как водителя и как водителя автобуса регулярного городского пассажирскою маршрут не изменялись с 1985 г. Т.е. стаж истца на соответствующих видах работ составляет 20 лет, при требуемом не менее 20 лет.

Указав, что в спорные периоды работы водителя 2 класса, водителя 1 класс подлежат зачету в специальный стаж для назначения пенсии. Дополнительно указав, что по смыслу закона основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям транспортных средств является их постоянная занятость, полный рабочий день на регулярных городских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских перевозках. К регулярным относятся перевозки по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска № от ****год об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии период с ****год по ****год, назначить ФИО2. досрочную пенсию страховую пенсию по старости с ****год, взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> г. Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением ГУ УПФР в <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

- период с ****год по ****год водителем 2 класса в филиале № 2 ИПОПАТ № 1 (19 лет 3 месяца 7 дней).

Согласно решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ****год, данные периоды не включены в стаж на соответствующих видах работ, так как указанный периоды работы не соответствуют действующему законодательству, регулирующее досрочное пенсионное обеспечение, дающее право на досрочное назначение страховой пенсии.

Оспаривая данное решение, ФИО2 указывает на его незаконность, поскольку в оспариваемые периоды истец осуществлял трудовую деятельность на пассажирском автотранспорте, регулярных пассажирских маршрутов.

Таким образом истцу было отказано ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Изложенные доводы в части нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленной трудовой книжки ФИО2 от ****год следует, что:

- ****год принят водителем 3 класса в Автотранспортное предприятие на основании приказ №-к от ****год.

- 13.05..1985 г. принят на курсы водителей автобуса на основании приказ № от 03.06.-1985 г.

- ****год переведен водителем 2 класса на основании приказа № от 05.07.1985г.

- ****год присвоена квалификация водителя 1 класса на основании приказа № от ****год.

- ****год филиал №2 переименовано в МИПАТП № 1 на основании приказа №к от ****год.

- 11.10.2004г. уволен переводом в МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска на основании приказа №к от ****год.

- ****год принят водителем 1 класса в МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска на автобусы регулярного городского пассажирского маршрута на основании приказа №к от ****год.

- ****год уволен по инициативе работодателя п. 3, ст. 77 на основании приказа №к от ****год

Согласно справки МУП «Иркутскавтотранс» от ****год № ФИО2 в период с ****год по ****год работал водителем автобуса регулярного пассажирского маршрута полный рабочий день. За указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе не предоставлялись.

Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам о начислении заработной платы с января 1994 г. по 2004 г., оплата труда ФИО2 производилась повременно, начисления производились с учетом осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах, доплата производилась за регулярность выходов па линию, сверхурочные часы, работу в ночное время и работу без кондуктора.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленною пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшею на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшею засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях». Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР». Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Статьей 60 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленною образца.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых в силу ст. 545 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает с января 1981 г. в отделе кадров по февраль 2018г. ФИО2 знает, он действительно работал водителем Филиал № 2 ИПОПАТ № 1, ИПАТП № 4, МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска. Истец работал водителем пассажирского городского маршрута. Работал с утра до вечера согласно расписанию, иных работ не вел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 знает, С 1985 года работали вместе, он работал водителем регулярного городского маршрута, у него был полный рабочий день. Иной работой он не занимался.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 знает, работал в с ним по 2004 года, истец был его наставником. Когда познакомился с истцом, он работал на маршруте 18 регулярном городском пассажирском маршруте. Позже он работал на 39 регулярном городском пассажирском маршруте, у него рабочий график был 12 часов. Иной работой не занимался, Иногда дежурил, когда была возможность подзаработать на ночных дежурствах.

Таким образом, из представленных письменных доказательств и показаний свидетелей, следует, что ФИО2 работал в качестве водителя регулярного городского маршрута с ****год по ****год.

Учитывая изложенное, а также достижение истцом возраста 55 лет – ****год, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В этой связи, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту (по старости) с ****год по ****год (19 лет 3 месяца 7 дней) в качестве водителя в МИУПАТП № 4 и МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> г. Иркутска от ****год № в части отказа во включении указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании за ФИО2 права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 01.08.2019г. и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска назначить ФИО2 досрочную пенсию с 01.08.2019г.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения расходов истцом на составление искового заявления в размере 4 000 рублей подтверждается квитанцией серии КА № от ****год

Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права по обжалованию отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска № от ****год незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска включить в стаж на соответствующих видах работ периоды с ****год по ****год в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в в филиале № 2 ИПОПАТ № 1 и МУП «Иркутскавтотранс».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ****год.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Иркутска в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня