Приговор № 1-466/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.

потерпевшего Н.С.Ю.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде,

защитника – адвоката Центрального филиала г. Читы палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д.

представившей удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>

при секретаре Зюзиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года в период времени с 19 часов до 21 часа, ФИО1, находясь в троллейбусе № <данные изъяты> на остановке «<данные изъяты>», расположенной по адресу г. Чита, ул. <данные изъяты>, получила на свой сотовый телефон CMC сообщение с номера <данные изъяты> о переводе с банковского счета, принадлежащего ранее незнакомому ей Н.С.Ю.., на ее банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, реализуя возникший умысел на тайное хищение указанных денежных средств, 31 декабря 2016 года в период времени с 19 часов до 21 часа посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» обналичила со своего банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив тем самым данные денежные средства, принадлежащие Н.С.Ю. распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила Н.С.Ю. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С суммой похищенных денежных средств и размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

От государственного обвинителя, потерпевшего возражений по данному ходатайству не поступило.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая в полном объеме не возместила причиненный потерпевшему ущерб, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, а так же с учетом ее материального положения – не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой, назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначения более мягкого наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Также суд учитывает, что ФИО1 не работает, одна воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на ее материальном положении и материальном положении детей.

Также суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, частично возместила ущерб, и именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении малолетних детей, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, ее личности, принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, стабильно в период следствия давала признательные показания, частично возместила потерпевшему ущерб, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ей следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить дополнительную обязанность принять меры к трудоустройству.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В период следствия потерпевшим Н.С.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Н.С.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимая ФИО1 ему возместила в счет ущерба <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимая, как гражданский ответчик, уточненные исковые требования признала, потерпевший исковые требования поддержал, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего (с учетом уточнения) о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба в размере 4000 руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в период следствия возвращены по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 72, 75, 76), соответственно, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.С.Ю. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА