Решение № 2-1-1717/2021 2-1717/2021 2-1717/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1-1717/2021

Дело № 2-1-1717/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2021 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2021 года «Сетелм Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 866 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 103 792 рублей, на срок 48 месяцев, из расчета 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства в сумме 103 792 рублей были предоставлены заемщику банком в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 880 рублей 42 копейки, в том числе: по основному долгу – 83 548 рублей 07 копеек, по процентам за пользование денежными средствами – 5 332 рублей 35 копеек, неустойка. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 88 880 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 880 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина