Решение № 2-372/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-372/2025

74RS0022-01-2025-001605-75 Дело № 2-372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены залога, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 обратилось в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены залога, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 276 месяцев под 23,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время имеется просроченная задолженность. С учетом изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят расторгнуть настоящий кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 276 151,71 рублей, в том числе: просроченные проценты - 267 267,39 рублей, просроченный основной долг в размере 1 996 911,54 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 384,89 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 11 587,89 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57 761,52 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 529 600,00 рублей.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области суда от 06.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Прилузский районный суд Республики Коми.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 11.11.2025 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суде не присутствует, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в суд возвращены конверты с судебной корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

При отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в деле копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 400+/-5 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> расположенной на нём квартиры площадью 33,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 11.11.2025 № подтверждается, что ФИО1 с 13.09.2024 является собственником квартиры, расположенной по адресу Челябинская обл., р-н Коркинский, <адрес>.

Кроме того, выпиской из ЕГРН от 09.07.2025 № подтверждается, что ФИО1 с 13.09.2024 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Челябинская обл., р-н Коркинский, <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 13.09.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования: сумма кредита - 2 000 000 рублей, срок возврата кредита - 276 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 23,60% годовых, количество и размер платежей – 276 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата - каждое 13 число месяца, начиная с 14.10.2024 (п. 1, 2, 4, 7 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог объект недвижимости - квартиру, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что цель использования кредита - приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, <адрес>.

Кредитный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, при этом ответчик каких-либо возражений суду не представил.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что объект недвижимости оценивается сторонами и продан за 2 500 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - стоимость квартиры и 500 000 рублей - стоимость земельного участка.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела, а именно выпиской лицевому счету заёмщика по состоянию на 08.08.2025, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом ответчик ФИО1 не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 08.08.2025 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 в размере 2 276 151 рубль 71 копейка, из которых: 267 267 рублей 39 копеек - задолженность по процентам; 1 996 911 рублей 54 копейки - просроченная ссудная задолженность, 11 587 рублей 89 копеек - неустойка по процентам, 384 рубля 89 копеек - неустойка по кредиту.

07.07.2025 ПАО Сбербанк направляло ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек по кредитному договору № от 13.09.2024, для погашения задолженности в сумме 2 222 134 рубля 68 копеек, в котором заемщику был предоставлен тридцатидневный срок с момента направления указанного требования для погашения задолженности по договору, начисленной по состоянию на 06.07.2025, однако мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, представителем истца представлено заключение о стоимости имущества № от 29.07.2025, согласно которому, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 512 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 150 000 рублей.

Поскольку представителем истца приняты надлежащие меры для определения рыночной стоимости объектов залога, а ответчик, в силу процессуального поведения не предпринял попыток участия в разрешении спора, суд принимает указанное заключение как надлежащее доказательство по спору, соответствующее требованиям, установленным в статье 86 ГПК РФ.

Суд находит, что отчет, предоставленный истцом, является достоверным и объективным доказательством рыночной оценки стоимости недвижимого имущества, и полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что залогодатель и залогодержатель не предусматривали внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Исходя из пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Данная позиция отражена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29.

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку истец просил обратить взыскание на заложенное имущество на основании отчета оценщика, суд, применяя императивные положения пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, считает возможным установить начальную продажную цену объектов недвижимости: земельного участка площадью 400+/- 5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> расположенной на нём квартиры площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером 74:31:0109009:36 по адресу <адрес> на основании отчета оценщика, равной 80% от их рыночной стоимости, в размере 529 600 рублей (662 000 руб. х 80%).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 25.08.2025 следует, что банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 761 рубль 52 копейки (37 762 рубля – по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 рублей – по требованиям о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку иск банка удовлетворён в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 57 761 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 267 рублей 39 копеек - задолженность по процентам; 1 996 911 рублей 54 копейки - просроченная ссудная задолженность, 11 587 рублей 89 копеек - неустойка по процентам, 384 рубля 89 копеек - неустойка по кредиту; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 761 рубль 52 копейки; всего взыскать 2 333 913 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей 23 копейки.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 529 600 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства на погашение кредитного договора от 13.09.2024 №.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова