Решение № 12-167/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 12-167/2021

Судья Городилова Д.Д. Дело №12-167/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года жалобу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года, которым жалоба Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 14 декабря 2020 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 05 октября 2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обжаловало его в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возвращена заявителю со всеми документами, поскольку жалоба подана с нарушением порядка её подачи.

Не согласившись с указанным определением судьи, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обжаловало его в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит определение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда принять к производству, её удовлетворить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что на момент подачи жалобы на территории Российской Федерации действовал режим повышенной готовности, вызванный коронавирусной инфекцией (Covid-19), в связи с чем, личный прием граждан в судах приостановлен. В этой связи жалоба была подана в суд в электронном виде.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Верховный Суд Удмуртской Республики, была подана через Октябрьский районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45).

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с усмотрением судьей районного суда нарушения порядка подачи жалобы, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вопреки изложенному жалоба, поданная на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики, возвращена заявителю судьей, не правомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда года Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков