Решение № 2-7041/2024 2-7041/2024~М-6256/2024 М-6256/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-7041/2024

07RS0001-02-2024-006432-53

Дело № 2-7041/24


Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК "Мани Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582070,02 руб., включая: основной долг - 463240,57 руб., проценты за пользование займом – 109924,65 руб., неустойка - 11904,80 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16701,40 рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею.

Истец АО МФК "Мани Капитал" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 г. между АО МФК "Мани Капитал" и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 52% годовых.

В обеспечение исполнения договора займа истцом с ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед займодавцем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого, сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в виду уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ФИО2 с июня 2024 года перестала выполнять свои обязательства по договору займа и по состоянию на 11.10.2024 года образовалась задолженность в размере 582070,02 руб., включая: основной долг - 463240,57 руб., проценты за пользование займом – 109924,65 руб., неустойка - 11904,80 руб.

Вместе с тем, из данного расчета усматривается, что в нем допущена явная арифметическая ошибка, неверно указана итоговая сумма - 582070,02 руб., поскольку сложение данных сумм дает значение 585 070,02 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать сумму подлежащую взысканию в размере 585 070,02 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку стороной истца доказан факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 600 000 руб., а доказательств своевременного погашения задолженности ответчиками не представлено, суд полагает обоснованными исковые требования АО МФК "Мани Капитал" о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, без ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду соразмерности расчетной суммы неустойки последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и суммы задолженности по основному долгу и процентам.

На основании статьи 98 ГПК РФ на ответчика возложить обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал", удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 в пользу АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 070,02 руб., включая: основной долг - 463240,57 руб., проценты за пользование займом – 109924,65 руб., неустойка - 11904,80 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16701,40 рублей.

Всего 601771,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.