Решение № 2-3945/2020 2-3945/2020~М-3546/2020 М-3546/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3945/2020

Дело № г. Дзержинск

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой ИВ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения – квартиры № расположенной в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является нанимателем указанной квартиры, с целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения была сделана перепланировка и переустройство в данной квартире, а именно: вместо кухни (5) (до перепланировки - 6,36 кв.м.) и жилой комнаты (4) (до перепланировки - 15,19 кв.м.) образована кухня-гостиная (5) (после перепланировки 22,3 кв.м.), увеличена площадь туалета (7) (до перепланировки уборная (6) - 0,94 кв.м., после перепланировки - 1,0 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), увеличена площадь кладовой (8) (до перепланировки кладовка (8) - 1,01 кв.м., после перепланировки - 1,9 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), вместо ликвидированной печи образован шкаф (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.). Согласно экспертному заключению № от 07.11.2019 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП, в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены заключения инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры № расположенной в <адрес> Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Экспертным заключением №, составленным 07.11.2019 г. <данные изъяты> по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты.

Согласно представленному заключению в жилом помещении произведена следующая перепланировка и переустройство: вместо кухни (5) (до перепланировки - 6,36 кв.м.) и жилой комнаты (4) (до перепланировки - 15,19 кв.м.) образована кухня-гостиная (5) (после перепланировки 22,3 кв.м.), увеличена площадь туалета (7) (до перепланировки уборная (6) - 0,94 кв.м., после перепланировки - 1,0 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), увеличена площадь кладовой (8) (до перепланировки кладовка (8) - 1,01 кв.м., после перепланировки - 1,9 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), вместо ликвидированной печи образован шкаф (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.); демонтаж газовой плиты в кухне и устройство газовой плиты в кухне-гостиной и подводки газа к ней гибким шлангом, для обеспечения требуемого воздухообмена установлен вентилятор в оконный блок с производительностью 100 м3/ч.

Истцом предоставлено положительное заключение по выполненной перепланировке Отдела государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 17.01.2020 г. №.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза, консультация, исследования» № 38-а от 24.12.2019 г. установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии: ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 –ФЗ от 30.03.1999 г.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением ООО «Гражданпромпроект» от 26.11.2019 г. требуемый воздухообмен в расширенном помещении кухни необходимо обеспечить установкой в оконный проем вентилятора с производительностью не менее 68 м3/ч.

Согласно заключению №, составленного 07.11.2019 г. ООО «Гражданпромпроект», истцом был установлен вентилятор в оконный блок с производительностью 100 м3/ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосновой ИВ удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение –квартиру №, расположенную в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым вместо кухни (5) (до перепланировки - 6,36 кв.м.) и жилой комнаты (4) (до перепланировки - 15,19 кв.м.) образована кухня-гостиная (5) (после перепланировки 22,3 кв.м.), увеличена площадь туалета (7) (до перепланировки уборная (6) - 0,94 кв.м., после перепланировки - 1,0 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), увеличена площадь кладовой (8) (до перепланировки кладовка (8) - 1,01 кв.м., после перепланировки - 1,9 кв.м.) за счет части площади прихожей (1) (до перепланировки 6,84 кв.м., после перепланировки - 5,6 кв.м.), вместо ликвидированной печи образован шкаф (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.); демонтаж газовой плиты в кухне и устройство газовой плиты в кухне-гостиной и подводки газа к ней гибким шлангом, для обеспечения требуемого воздухообмена установлен вентилятор в оконный блок с производительностью 100 м3/ч.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова