Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

2-510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием представителя истцов ФИО10, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С-вы обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят:

- признать договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и ФИО1 , договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признать за истцами ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 право на приватизацию комнат, расположенных по адресу: <адрес>

- признать за истцами ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>.

- признать за истцами ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указывают, что в период работы в ПУ-46 города Белебей ФИО7 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) и членам его семьи, как сотруднику ПУ - 46 в целях обеспечения площадью в 1988 году было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В 1996 году по инициативе балансодержателя (ПУ-46) многодетная семья С-вых, в целях расширения жилой площади, и в связи с аварийным состоянием комнаты пятого этажа общежития была переселена в комнату № в этом же общежитии, общей площадью 20,8 кв. метра. Заселение в общежитие семьи истцов (нанимателей) произошло по инициативе и с согласия работодателя ПУ - 46, их вселение как в комнату №, так и в комнату № не носило самоуправный характер. Законность заселения семьи истцов в комнаты подтверждается фактом работы нанимателя ФИО7 в ПУ-46 г.Белебей, открытием наймодателем на их имя лицевого счета на оплату коммунальных услуг, фактом регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате. С момента предоставления и по настоящее время семья С-вых проживает в вышеуказанной квартире, в настоящий момент находящейся в муниципальной собственности. Статус регистрации по месту жительства - «постоянная». С 1988 года С-вы непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались комнатой №, а с 1996 года - комнатой №, как своим собственным имуществом. Вопрос о правомерности проживания в общежитии семьи С-вых и их выселении наймодателем (собственником) не ставился. Бывший собственник данного общежития в течение всего спорного периода времени, более 28 лет с момента вселения в общежитие семьи С-вых, ни в период проживания в комнатах, ни впоследствии, вплоть до истечения срока исковой давности, не оспаривал законность вселения семьи С-вых в указанное общежитие и пользование спорной комнатой. Собственником помещения не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования семьей С-вых спорной комнатой. В 2015 году здание общежития в связи с реорганизацией ПУ-46 города Белебей безвозмездно передано в муниципальную собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ. На момент безвозмездной передачи общежития (спорной комнаты) в муниципальную собственность семья С-вых проживала в спорной комнате.

При обращении С-вых в Администрацию МР Белебеевский район РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (ком. №209) Администрацией МР дан ответ, что на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность никто из них не состоял в трудовых отношениях с ГБПОУ БГТК и по этой причине с ними не может быть заключен договор социального найма.

В январе 2016 года между Администрацией МР Белебеевский район РБ и ФИО7 и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №,№, №. Комнаты были переданы фактически в нежилом состоянии. Для заселения в комнаты истцы были вынуждены произвести ремонт в комнатах №, 336.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Белебеевский район РБ и ФИО1 и членами ее семьи был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...> №

Истцы право бесплатной приватизации в городе Белебее и Белебеевском районе РБ не использовали.

В связи с изложенным, просят исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

С-вы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и указав, что в соответствии с п.1.1.1 «Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района БРР Б и городского поселения город Белебей МР БР РБ о передаче органам местного самоуправления муниципального района Белебеевский район РБ осуществления части полномочий городского поселения», утвержденное Решением Совета городского поселения город Белебей МР БРР Б № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения передано району. Решением Совета городского поселения город Белебей МР БР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Соглашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав ранее поданное возражение на иск. В возражении на иск указала, что просит в иске отказать, так как законные основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, ком. №,334,336, отсутствуют. Законные основания для признания договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФИО7, заключенным на условиях социального найма, также отсутствуют.

Третье лицо – представитель ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1988 г. ФИО7 как работнику ПЛ-46 и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №, где они зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в ПЛ № <адрес> слесарем, плотником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плотником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Супруга ФИО7 - ФИО1 работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ па ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии в 1996 г. в целях улучшения жилищных условий как многодетной семье С-вы переселены из комнаты № в комнату № по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также предоставлен договор найма жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, было безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ.

Соглашением о передаче органам местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Белебей МР Белебеевский район РБ, утвержденным решением Совета МР Белебеевский район РБ от 20.12.2012 г. (соглашение продлено до 31.12.2017 г.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имуществом, находящимися в муниципальной собственности поселения переданы МР Белебеевский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального района Белебеевский район РБ заключила с ФИО7 и членами его семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты №,334,336 по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального района Белебеевский район РБ перезаключила с ФИО1 и членами ее семьи договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты №,334,336 по адресу: <адрес>.

По настоящее время С-вы проживают в комнатах 209,334,336, по <адрес> в <адрес>, оплату за содержание жилья и текущий ремонт производят в соответствии с занимаемой площадью, оформлен лицевой счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлены технический паспорт жилого помещения (комнаты) № в <адрес> (инвентарный №), и технический паспорт жилого помещения (комнаты) №,336 в <адрес> (инвентарный №).

По сведениям ГУП Бюро технической инвентаризации РБ ФИО1, ФИО1, ФИО3 , ФИО2 право бесплатной приватизации в <адрес> и Белебеевском районе не использовали, сведениями о наличии жилья не располагают. Сведениями о регистрации права собственности на комнаты по адресу: РБ <адрес> не располагают.

Представитель Администрации МР Белебеевский район РБ просит отказать в удовлетворении иска С-вых исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено в отсутствие законных оснований для его предоставления, проживание истцов в спорном помещении является незаконным, так как жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются на основании решения собственника жилого помещения либо уполномоченного на то органа, юридического лица.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку отказ истцу в заключении договора социального найма жилого помещения – комнаты № по вышеуказанному адресу, и, соответственно в приватизации комнаты противоречит положениям ст.ст.93, 104 ЖК РФ, с.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Между С-выми и Администрацией МР Белебеевский район РБ в силу обстоятельств возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения в жилом помещении муниципального жилого фонда и данные правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения, сложившиеся по поводу найма специализированного помещения. После передачи имущества в муниципальный жилищный фонд ответчик был обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – комнаты № 209 по адресу: <адрес>, но в нарушение закона этого не сделал.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года (вопрос 20), изложено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Конституционный суд РФ Постановлением от 11.04.2011 года N 4-П признал статью 7 закона "О введении в действие ЖК РФ" не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

То есть статус общежития снимается в силу закона (автоматически утрачивается) независимо от отсутствия договора социального найма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из специализированного жилфонда, поскольку социальный найм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с финансово-лицевыми счетами от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате, содержанию жилья и текущий ремонт по адресу: <адрес>, ком. 209, С-вы не имеют.

Суд приходит к выводу, что, выставляя счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения, наймодатель, а также Администрация МР <адрес> РБ согласились с возникновением права пользования истцами данным жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, ком. №, зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес>, ком. №, ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя Администрации о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, предоставлено ФИО7 и членам его семьи после прекращения трудовых отношений, суд учитывает, что в комнату № истцы были переселены из комнаты № (предоставленной по месту работы в 1988 г.) по инициативе и с согласия работодателя ФИО7 – ПУ-46. Из чего следует, что истцы открыто и добросовестно пользуются спорной комнатой №.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение ком. № на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства до передачи здания общежития в муниципальную собственность.

После передачи здания в ведение органов местного самоуправления оно утратило статус общежития в силу закона, поэтому к спорной комнате № применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и требования истцов в этой части суд считает подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между жилищным отделом Администрации МР Белебеевский район РБ и ФИО1 , договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> суд считает не обоснованными, исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что жилые помещения в виде комнат №, 336, расположенных по адресу: <адрес>, предоставлены истцам на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: РБ <адрес>, ком. №, 336, внесено в реестр муниципального имущества городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ в числе муниципального имущества городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.10.2015 г. № 11426-р, Постановление Администрации МР Белебеевский район РБ от 28.10.2015 г. № /л.д.36/.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон в отношении комнат №, 336 по вышеуказанному адресу положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение (комнаты №, 336), предоставлено ФИО1 и членам ее семьи после передачи его в муниципальную собственность, с истцом заключен договор найма жилого помещения для временного проживания, следовательно, спорные жилые помещения – ком. №, 336 по договору социального найма истцам не предоставлялись.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы представителя истцов ФИО10 о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основаны на неверном истолковании норм материального права.

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан.

Из пункта 3 названного Постановления следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Таким образом, поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истцов, суд исходит из того, что передача жилья в муниципальную собственность на права ФИО1 и членов ее семьи, вселившихся в спорное жилое помещение общежития в 2016 году, не влияет.

Поскольку до передачи общежития в муниципальную собственность спорное помещение в качестве жилой комнаты в общежитии истцам не предоставлялось, жилищные правоотношения в отношении спорного помещения – комнат №, 336 не возникли, к нему в силу вышеприведенной нормы не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После передачи в муниципальную собственность, волеизъявления собственника о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не имеется. Решение органом местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность, не принималось. Оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения во внеочередном порядке судом не установлено.

В соответствии с выпиской из решения органа местного самоуправления – Администрации МР Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (смерть). Указанное решение не обжаловано и не признано не законным.

При таком положении суд приходит к выводу, что сам по себе факт оплаты за содержание жилья, при отсутствии волеизъявления собственника, не свидетельствуют о признании за истцом права пользования жилым помещением - комнатами №, 336 по адресу: РБ <адрес>, на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования С-вых к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на комнату, общей площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв м, расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании договора найма жилого помещения в общежитии № 11 от 08.02.2017 года, заключенного между жилищным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и ФИО1 , договором фактически заключенным на условиях социального найма, и признании за истцами в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях на комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, комнаты №, 336, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева