Решение № 12-96/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-96/2019

№ 12-96/2019

УИД № 69RS0040-01-2019-002238-64


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области (адрес суда: 652150, <...>) Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

15 июля 2019 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437774089 от 09.02.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437774089 от 08.02.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Импокар», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление № 10673342183437774089 по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. В момент автоматической фото- фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» с максимальной разрешенной массой более 12 т., двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар», ИНН <***>, юридический адрес: 656037, <...>.

В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» и назначено административное наказание в виде штрафа. Не согласившись с постановлением, общество настоящим реализует свое законное право, предусмотренное ст.30.2 КРФоАП, и обжалует постановление. Считают постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в момент автоматической фото-фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», ИНН <***>, юридический адрес: 656037, <...>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <...>, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления транспортного средства в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним, и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Импокар», в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев жалобу, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437774089 от 08.02.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что <...> в <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <...>, ООО «Импокар» - собственник (владелец) транспортного средства автомобиля <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановление совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183409282053 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> ООО «Импокар» (Арендодатель) предоставляет ООО «Импокар-Транс» (Арендатор) во временное владение и пользование, транспортное средство - автомобиль <...> для осуществления грузоперевозок (п.1, 2).

Согласно п.1.6 договора аренды он заключен на срок: с <...> по <...>. Если ни одна сторона в срок до <...> не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено <...>

Согласно ст.12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, владелец транспортного средства транспортных средств: автомобиля <...> ООО «Импокар» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП. Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> указанное транспортное средство было передано Арендатору – ООО «Импокар-Транс» и, соответственно, в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении и пользовании. Указанное обстоятельство также подтверждается путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления транспортного средства в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения <...>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437774089 от 08.02.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437774089 от 08.02.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.А.Минина