Решение № 12-37/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело №12-37/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии», находящегося по адресу: <...>, по жалобе начальника ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО4 ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением начальником ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель указывает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как ветеринарный врач, действовал строго в соответствии с требованиями по составлению акта несоответствия, алгоритм действий был размещен на официальном сайте ГИС ВетИс. При поступлении груза на предприятие, осуществляется его входящий контроль - сверка фактических сведений с данными, указанными в электронном ветеринарно - сопроводительном документе (ВСД). В случае, если были выявлены несоответствия фактических сведений с тем, что указано в ВСД, то продукция может быть принята на предприятие, но в этом случае составляется акт несоответствия. В данном акте фиксируется расхождение количественных или качественных показателей и указываются фактические сведения о поступившей продукции. Приниматься продукция может только в случае выявления незначительных несоответствий. К незначительным расхождениям относятся следующие: несоответствие номера транспортного средства; ошибки в номере или дате ТТН; расхождение значений объема продукции (более чем на 5%); расхождение значений количества единиц упаковки;ошибка в наименовании единицы измерения. Расхождение значения объема в пределах 5 % является допустимым, в этом случае акт несоответствия не составляется, но расхождение в объеме фиксируется в системе.

При гашении ВСД есть не редактируемые данные: нельзя менять даты выработки и срок годности, если указываемая дата раньше, чем в электронном ВСД; нельзя менять производителя продукции при гашении.

В связи с этим от лица Учреждения в адрес Заместителя Руководителя Россельхознадзора было направлено письмо от 07.11.2019 № 373, с просьбой скорректировать информацию о порядке формирования акта несоответствия, размещенную на сайте, так как она вводит в заблуждение пользователей ГИС Меркурий.

Считает, что данный алгоритм действий был обязателен для исполнения, так как размещен на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии — ФГИС ВетИС. Оператором государственной информационной системы является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Россельхознадзор осуществляет деятельность по созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

Ветеринарный врач ОГБУ «Томское ветобъединение» не мог нарушить пункты 46, 48 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" и 5.5.17 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии". Выполнить требование данных пунктов может только ветеринарный врач (уполномоченное лицо) при оформлении ВСД по месту выхода груза. По месту досмотра входящего груза, при выявлении незначительный несоответствий, ветеринарный врач может только создать акт несоответствия и погасить ВСД. Полагал, что в действиях ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело -прекращениюв связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.11 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п.1 ст. 8 Закона о ветеринарии).

С 1 июля 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона о ветеринарии (статья 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 243-ФЗ).

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589"Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

ВСД оформляют в электронном виде через систему "Меркурий" (https://mercury.vetrf.ru).

Согласно пунктам 1, 2 указанного Порядка ВСД оформляются в электронной форме с использованием ФГИС. Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Приложением 2 п. 52 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства (п.48 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589)

Согласно п. 3 приложения 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 ВСД «аннулирован» когда оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности; ВСД "погашен" когда оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» следует, что 03.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по Томской области поступила телефонограмма от начальника ОГБУ «Томского объединения ветеринарии» ФИО1 о том, что на площадку ГОРПО Центрального рынка г. Томска, по адресу: <...> доставлена партия говядины охлажденной, вес партии 2970 кг. Партия мяса доставлена в сопровождении электронного ветеринарного сопроводительного документа (далее -эВСД) от 01.10.2019 № 290640193. В ходе осмотра было выявлено несоответствие номера автомобиля, на котором была доставлена партия мяса с номером, указанным в сопроводительном документе. Указанная информация направлена для принятия мер оперативного реагирования, что следует из телефонограммы от 03.10.2019 за № 343.

В свою очередь Управлением Россельхознадзора по Томской области указанная информация была направлена в Департамент ветеринарии Томской области с указанием о принятии срочных мер, что следует из письма от 03.10.2019 за № 01-15-2539.

Согласно ветеринарному свидетельству формы <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - ВСД) получателем мяса (говядина в полутушах охлажденная, весом 2970 кг) является ФИО2. Маршрут следования: а/м <номер обезличен>, РФ, Алтайский край, Табунский район, с. Алтайское, ул. Производственная, 10 А - 634009, РФ, <...> («Центральный рынок»). ВСД оформлен ведущим ветеринарным врачом Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Табунскому району» ФИО8 В ВСД указан регистрационный номер транспортного средства: Е466 ХХ-658851.

Ведущим ветеринарным врачом ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО6 в ФГИС «Меркурий» через инвентаризацию в 16:41:28 МСК+4 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <дата обезличена><номер обезличен>, где указана причина несоответствия, а именно несоответствие транспортного средства: значение по ВСД - <номер обезличен>, тогда, как фактическое значение - <номер обезличен>.

При этом ФИО6 руководствовалась алгоритмом действий, указанным в разделе «Гашение продукции, поступившей по электронным ВСД, в Меркурий.ХС» размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы «ВетИс», что следует из пояснений участников процесса и письма от 04.10.2019 № 66-04-1560

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.11.2019, вынесенного государственным инспектором внутреннего государственного ветеринарного надзора и надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО10 в отношении юридического лица ОГБУ «Томское ветобъединение», в целях предотвращения проникновения и распространения по территории Томской области опасных и особо опасных болезней, общих для человека и животных ОГБУ «Томское ветобъединение» не обращает должного внимания на выявленные факты и не обеспечивает работу специалистов, осуществляющих прием подконтрольной продукции, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в деятельности ОГБУ «Томское ветобъединение» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Обстоятельств, исключающих вину ОГБУ «Томское ветобъединение» в совершении административного правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме не выявлено.

Местом совершение административного правонарушения является: <...> (площадка ГОРПО Центрального рынка г. Томска). Дата совершения правонарушения 03.10.2019, время совершения правонарушения 10 час. 00 мин.

При составлении протокола начальник ОГБУ «Томское ветобъединение» ФИО1 указал, что на официальном сайте ГИС «ВетИс» размещена информация о создании акта несоответствия и приёма продукции. При несоответствии регистрационного номера продукция принимается. В случае если официальный сайт вводит в заблуждение пользователей ФГИС «Меркурий», просит внести изменения в размещенную информацию на сайте.

Постановлением о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019 ОГБУ «Томское ветобъединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из описания объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, последнее, в целях предотвращения проникновения и распространения по территории Томской области опасных и особо опасных болезней, общих для человека и животных ОГБУ «Томское ветобъединение» не обращает должного внимания на выявленные факты и не обеспечивает работу специалистов, осуществляющих прием подконтрольной продукции, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно ведущим ветеринарным врачом ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО6 в ФГИС «Меркурий» через инвентаризацию в 16:41:28 МСК+4 было погашено электронное ветеринарное свидетельство в нарушение требований приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОГБУ «Томское ветобъединение», и в постановлении о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019 указано время совершения административного правонарушения 10 час.00 мин., что противоречит описанию события правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 указали, что 03.10.2019 ведущий ветеринарный врач ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО6 действовала строго в соответствии с правилами, размещенными на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Томской области, а именно, установив несоответствие номера транспортного средства, на котором было доставлено мясо номеру транспортного средства, указанному в эВСД, последняя составила акт несоответствия.

Как следует из представленного в материалы дела скриншота страницы официального сайта Управления Россельхознадзора по Томской области акт несоответствия составляется при поступлении груза осуществляется его входящий контроль. В случае если были выявлены несоответствия фактических сведений с тем, что указано в ВСД, то продукция может быть принята, но в этом случае составляется акт несоответствия. В данном акте несоответствия фиксируется, в том числе несоответствие номера транспортного средства.

Из письма руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области от 29.11.2019 №ФС-НВ-2/32187 направленного в адрес ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» следует, что информация о возможном изменении номера транспортного средства при составлении акта несоответствия в компоненте ФГИС «Вет-ИС» - «Меркурий» находящейся в разделе «Гашение продукции» поступившей по электронным ВСД Меркурий ГВЭ» и размещенная в информационно-коммуникационной сети «Интернет» удалена.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае Управлением Россельхознадзора по Томской области процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проведено, определение о проведении административного расследования не выносилось. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ОГБУ «Томское ветобъединение» составлен от 07.11.2019, то есть спустя более одного месяца после выявления правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составленный с нарушением закона, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом, выносившим оспариваемое постановление, не дана оценка доводов законного представителя юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 о том, что на официальном сайте ГИС «ВетИс» размещена информация о создании акта несоответствия и приёма продукции в случае несоответствия номера транспортного средства, которые были заявлены при составлении протокола, учитывая, что по состоянию на 03.10.2019 указанная информация, как алгоритм действий, была размещена на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Томской области, но позже, после обращения ФИО1 была удалена.

Более того, как отмечалось выше, согласно п. 48 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства, однако указания на то, кем аннулируется ВСД данным пунктом приказа не конкретизировано.

Вместе с тем, как следует из ответа службы поддержки «Меркурия» от 16.01.2019, аннулировать транзакцию может только ветеринарный врач с той площадкой, где было оформлено ВСД.

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы о том, что аннулировать ВСД в данной конкретной ситуации ведущий ветеринарный врач ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО6 не могла.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу начальника ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 12.11.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО3, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.П.Родичева

УИД 70RS0004-01-2019-004899-75