Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-255/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 13.02.2024 года по адресу г.Кузнецк Пензенской области произошло ДТП с участием а/м «КамАЗ» г/н № с полуприцепом «Тонар» г/н № под управлением ФИО4 и а/м «МАЗ» г/н № с полуприцепом «Шмитц» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого а/м КамАЗ и полуприцеп получили повреждения. Виновником ДТП является ответчик как нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Данные ТС были застрахованы в порядке КАСКО по договору, заключенному с ООО «Итеко Россия». Данный случай был признан страховым, по которому выплачено страховое возмещение. Ответственность ответчика в порядке ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которое возместило 400 тысяч рублей в пределах установленного лимита ответственности. В связи с этим с учетом сделанных уточнений просил в порядке суброгации взыскать с ответчика 2315848,25 рублей как разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой по ОСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на остаток долга, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения, почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 13.02.2024 года в г.Кузнецке Пензенской области произошло ДТП с участием а/м «КамАЗ» г/н № с полуприцепом «Тонар» г/н № под управлением ФИО4 и а/м «МАЗ» г/н № с полуприцепом «Шмитц» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого а/м КамАЗ и полуприцеп получили повреждения.

Имеется постановление о привлечении ФИО4 в связи с этим к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД. Однако вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.03.2024 года данное постановление по жалобе ФИО4 было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом установлено, что а/м «МАЗ» г/н № выехал на дорогу перед а/м «КамАЗ» г/н № с прилегающей обочины справа.

Из представленного административного материала следует, что у а/м «КамАЗ» и полуприцепа имеются повреждения в передней части, ТС принадлежат ООО «Итеко Россия». У а/м «МАЗ» повреждений нет, имеются повреждения на задней части полуприцепа, а/м принадлежит ФИО6, полуприцеп ФИО5 Из объяснений ФИО4 следует, что он ехал по трассе М5 «Москва-Самара», увидел машину, выезжающую со стоянки, попытался остановиться, но ввиду погодных и дорожных условий не смог остановиться. Из объяснений ФИО1 следует, что он выехал с прилегающей территории стоянки на трассу М5, начал разгон и почувствовал удар в прицеп.

Согласно полисам страхования на момент ДТП а/м «КамАЗ» г/н № (полис серия № от 02.05.2023 года) и полуприцеп «Тонар» (полис серия № от 09.10.2023 года) были застрахованы в порядке КАСКО в ООО СК «Согласие» по рискам «Ущерб» и «Угон» (страхователь ООО «Итеко Россия»). Возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

Платежными поручениями от 07.10.2024 года и 29.11.2024 года подтверждается оплата ООО СК «Согласие» 752155 рублей и 1963693,25 рублей соответственно в качестве страхового возмещения за ремонт поврежденных ТС.

Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о виновности ответчика в произошедшем ДТП как нарушившего п.8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся по ней. Причинная связь с данным нарушением и получением а/м «КамАЗ» г/н № и полуприцепом «Тонар» г/н № повреждений сомнений не вызывает. Риск причинения ущерба был застрахован в страховой компании истца. Представленными финансовыми документами подтверждена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденных в результате ДТП ТС в порядке добровольного имущественного страхования, что дает право истцу на возмещение причиненных тем самым убытков в порядке суброгации. Заявленный размер требования равен разнице между стоимостью восстановительного ремонта и установленной ст.7 Закона Об ОСАГО страховой выплатой (752155 + 1963693,25 – 400000 = 2315848,25 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, а также почтовые расходы, связанные с направлением ему копии искового заявления, что в силу ст.132 ГПК РФ является обязательным.

Также на основании ст.395 ч.1 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) 2315848 рублей 25 копеек сумму выплаченного страхового возмещения, 38158 рублей в счет возврата госпошлины, 187 рублей 20 копеек почтовые расходы. Всего 2354193 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на остаток долга, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-000432-51