Приговор № 1-273/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 11 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Новожиловой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Камбур Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Галицына О.П., представившего удостоверение № 647 от 04 апреля 2016 года и ордер № 000 105 от 06 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Находясь около 13 часов 05 минут 23 мая 2019 года возле <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащей ФИО8 автомашиной «ВАЗ 21083», имеющей государственный регистрационной номер №, путем свободного доступа без разрешения собственника проник в незапертый салон названного транспортного средства. Заняв водительское место указанного автомобиля, ФИО7 путем замыкания проводов зажигания произвел запуск двигателя и, начав движение, проследовал на автомашине до дома № 4 улице Южская города Кинешмы, возле которого угнанный автомобиль оставил.

Подсудимый ФИО7, признав вину в совершенном преступлении в полном объеме, в судебном заседании показал, что проходя около 13 часов 23 мая 2019 года мимо <адрес> он увидел автомашину марки «ВАЗ 21083». Решив прокатиться на ней, он через незапертую переднюю дверь со стороны водителя проник в салон, путем перемыкания проводов запустил двигатель и с места парковки автомобиля уехал. Возле дома № 4 по улице Южская города Кинешма двигатель автомашины заглох. Встретившихся ему ФИО3 и ФИО2 он просил помочь запустить двигатель, но предпринятые указанными лицами попытки оказались безуспешными.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления были сообщены ФИО7 в принесенной им 24 мая 2019 года явке с повинной (л.д. 19).

Кроме признательных показаний вина ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он владеет на праве собственности автомашиной «ВАЗ 21083», имеющей государственный регистрационный знак №, которую приобрел в октябре 2017 года за 40000 рублей и оставлял во дворе дома по месту жительства. Водительская дверь автомобиля не запиралась по причине неисправности. 23 мая 2019 года, находясь на работе в городе Москва, он из телефонного разговора с дочерью узнал о том, что автомашина на месте стоянки отсутствует. Приехав 24 мая 2019 года в город Кинешма, он обратился в полицию и со слов сотрудников данной службы узнал, что угон автомашины, впоследствии обнаруженной возле дома № 4 по улице Южская города Кинешма, совершил ФИО7.

Свидетель ФИО2 при допросе 10 июля 2019 года (л.д. 33-34) показал, что в дневное время 23 мая 2019 года во время прогулки с ФИО3 ими была замечена автомашина «ВАЗ 21083» темного цвета, двигавшаяся по улице Виноградова города Кинешмы и остановившаяся возле дома № 4 по улице Южская, водителем которой оказался вышедший из ее салона ФИО7, в ходе состоявшегося разговора пояснивший, что автомобиль ему доверил знакомый. Впоследствии они согласились с предложением ФИО7 прокатиться на данной автомашине, но двигатель последней не запустился. По просьбе ФИО7 они попытались запустить двигатель с «толкача», однако данные попытки не увенчались успехом. После этого они, включая ФИО7, разошлись, оставив автомобиль у дома № 4 по улице Южская.

Аналогичные сведения были сообщены свидетелем ФИО3 при его допросе, состоявшемся 17 июля 2019 года (л.д. 48).

Свидетель ФИО4 – дочь потерпевшего при допросе 18 июля 2019 года (л.д. 50-51) показала, что в собственности ее отца находится автомобиль марки «ВАЗ 21083», имеющий государственный регистрационный знак №, который был припаркован в незапертом состоянии у <адрес>. Около 12 часов 23 мая 2019 года она пришла в гости к своему деду ФИО6, проживающему вместе с ее отцом, и обнаружила, что на обычном месте автомобиль отсутствовал. Она незамедлительно позвонила по телефону своему отцу, который в ходе состоявшегося разговора пояснил ей, что автомашину он никому не доверял и не разрешал ею управлять. По просьбе отца она обратилась с заявлением об исчезновении автомашины в полицию. Впоследствии ей стало известно о том, что автомашина была обнаружена у дома № 4 по улице Южская города Кинешмы и была угнана ФИО7.

Свидетель ФИО5 – старший ОУ ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» при допросе 01 августа 2019 года (л.д. 60) показал, что 24 мая 2019 года в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» обратилась ФИО4 с заявлением об угоне автомобиля марки «ВАЗ 21083», принадлежащего ее отцу и оставленного без присмотра у <адрес>. В тот же день в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данный автомобиль был обнаружен оставленным у дома № 4 по улице Южская города Кинешма. Кроме этого было установлено, что его угон совершил ФИО7, принесший явку с повинной.

В заявлениях, адресованных в МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д. 4,5) ФИО4 и ФИО1 просили о привлечении к уголовной ответственности соответственно неизвестных лиц и ФИО7, которые в период с 23 по 24 мая 2019 года совершили хищение автомобиля марки «ВАЗ 21083», имеющего государственный регистрационный знак №.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года (л.д. 7-13) следует, что вышеуказанная автомашина обнаружена в 30 м от дома № 4 по улице Южская города Кинешма. Замок водительской двери находится в открытом положении.

В ходе состоявшегося 06 августа 2019 года осмотра автомашины, изъятой у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки (л.д. 69, 70-72, 73-75), установлено, что кузов автомашины, кроме следов коррозии, имеет незначительные повреждения.

Указанная автомашина после ее осмотра возвращена законному владельцу ФИО1(л.д. 76, 77), чье право собственности на данный автомобиль подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО7 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7, совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у психиатра не состоящий (л.д. 89), <данные изъяты> по месту жительства характеризующийся положительно (л.д. 92), привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 93), не судимый (л.д. 99), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную ФИО7 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 45), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подлежащее назначению ФИО7 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО7, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности по явке один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, а также в установлении запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и на выезд за пределы территории городского округа Кинешма.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в рассматриваемом случае суд не находи оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Кинешма.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083» оставить по принадлежности ФИО1, липкие ленты со следами рук, копию дактилокарты ФИО7 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев