Постановление № 5-59/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 5-59/2025

Производство № 5-59/2025

Дело УИД № 48RS0017-01-2025-000460-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей медицинской сестрой в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2025, составленному ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО3 ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД, ч.3 ст.12.14 КоАП при развороте допустила столкновение с мотоциклом YAMAHA, без гос.номера, под управлением водителя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир мотоцикла YAMAHA ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта №111/15-25, был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном.

ФИО2 ФИО2 №3, его законный представитель ФИО7, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании решение вопроса о наказании оставили на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2025 года в 16 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус, гос.номер №, в нарушение п.8.1 ПДД, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при развороте допустила столкновение с мотоциклом Ямаха, без гос.номера, под управлением водителя ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир мотоцила Ямаха гражданин ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений законного представителя ФИО2 №3, ФИО7 данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП 15.05.2025 года, следует, что её сын, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. взял мотоцикл YAMAHA, который стоял в гараже в свободном доступе. На мотоцикле ему ездить не запрещали, поскольку он умел им управлять.

Из объяснений водителя мотоцикла YAMAHA ФИО2 №3, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП 15.05.2025 года в присутствие законного представителя ФИО7, следует, что он со своим дядей, ФИО2 №1, на мотоцикле, находясь в шлемах, двигались по ул. Октябрьская около д.49 с. Тербуны, по направлению от с.Долгоруково в сторону ж/д вокзала. В это время автомобиль Форд Фокус начал маневр разворота. Он начал уходить от столкновения на встречную полосу, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений водителя автомобиля Форд Фокус, г/н №, ФИО1, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП 15.05.2025 года, следует, что она 15.05.2025 в 16.40 ч. приехала в магазин «Калинка» по адресу: ул.Октябрьская, 49, сходила в магазин, вышла и села в автомобиль своего супруга ФИО2 №2 Убедилась, что нет помех для разворота, начала поворачивать, и в этот момент произошло столкновение с мотоциклом.

Из объяснений пассажира мотоцикла YAMAHA ФИО2 №1, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП 15.05.2025 года, следует, что 15.05.2025 около 16.30 ч. он попросил племянника двести его до магазина. Племянник, ФИО2 №3, управлял мотоциклом YAMAHA и двигался со скоростью 60 км/ч по ул.Октябрьская. Он видел автомобиль Форд Фокус, г/н №, с включенным левым подворотником, который начал совершать маневр разворота, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривались участниками процесса.

Из заключения эксперта № 111\15-25 следует, что у гражданина ФИО2 №1 отмечены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.). Учитывая отсутствие описания признаков консолидации переломов, средние сроки заживления для ссадин, прихожу к выводу, что данные повреждения могли образоваться в срок 15.05.2025, как указано в определении. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, закрытого характера переломов, образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении. В соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытом перелом пястной кости составляет 35-45 дней. Таким образом, учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о фактических сроках расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), отмеченные у гр-н ФИО2 №1 телесные повреждения квалифицируются в совокупности в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы.

В представленной медицинской карте амбулаторного больного указано на наличие у гр-на ФИО2 №1 следующего повреждения: «Ушиб правой стопы. Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных объективных сведений - не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью в отношении данного повреждения - не оценивалась.

В представленной медицинской карте амбулаторного больного по данным осмотра дежурного хирурга от 15.05.2025 в диагнозе указано на возможное наличие у гр-на ФИО2 №1 следующего повреждения: «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга?». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации каких-либо объективных сведений (характерной клинической симптоматики, регресса клинической симптоматики в динамике, данных инструментальных исследований и т.д.) - не представляется возможным. Диагноз без объективных данных обследования судебно- медицинской оценке не подлежит (п. 27 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда нет оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что указанные телесные повреждения были получены ФИО2 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Следовательно, именно действия водителя автомобиля Форд Фокус нарушившего п.8.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю нахождение на иждивении двух малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена и имеет постоянный доход, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН получателя 4825002888, номер счета получателя 03100643000000014600, БИК 014206212, кор. счет 40102810945370000039, ОКТМО 42645000, КПП 482501001, наименование платежа штраф, УИН 18810448250310001461.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Баранов