Решение № 2А-1683/2023 2А-282/2024 2А-282/2024(2А-1683/2023;)~М-1641/2023 М-1641/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1683/2023

Дело № 2а-282/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-002786-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области К.М.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ..... от 04.12.2017, выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-361/2017, предмет исполнения: в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Новосибирский Социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность в размере 381005,04 рублей, при этом в постановлении арифметический расчет задолженности отсутствует. Никаких арифметических действий судебным приставом-исполнителем не было проведено, соответственно и арифметических ошибок не выявлено, а указана только кредитная задолженность в сумме 381005,04 руб. Подлежащая ко взысканию сумма госпошлины в размере 7970,19 рублей в постановлении от 30.01.2018 ..... не указана.

В обязанность судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства входит расчет задолженности, которая рассчитывается согласно исполнительных документов, в которых указываются суммы задолженности и в итоге суммирования исчисляется окончательная сумма взыскания. Расчет заложенности был осуществлен на основании исполнительного листа № ..... от 04.12.2017 и должен был выглядеть так: 381005,04 руб. + 7970,19 руб. = 388759,23 руб., однако судебный пристав-исполнитель К.М.Ю. по халатности и невнимательности указал в постановлении об исполнительном производстве итоговую сумму задолженности 381005,04 руб., прописанную в исполнительном документе, не заметил, что необходимо прибавить и оплату госпошлины в размере 7970,19 руб., следовательно, никакой арифметической ошибки или описки судебным приставом К.М.Ю. не допущено и в данном случае не применима ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На 31.05.2023 сумма задолженности в размере 381005,04 рублей была взыскана в пользу взыскателя в полном объеме и 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.

03.11.2023 представитель взыскателя обратился в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка с заявлением, в котором указал, что в пользу взыскателя не взыскана госпошлина в размере 7970,19 рублей, которое постановлением от 15.11.2023 ..... было удовлетворено,

Для того, чтобы взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7970,19 руб., 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ....., о чем ФИО1 стало известно 29.11.2023 года через официальный интернет-сайт ЕПГУ. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что в постановлении ..... от 30.01.2018 при суммировании 381005,04 руб. и 7970,19 руб. произошла арифметическая ошибка, неправильно посчитан результат и указано исправить сумму долга на следующее значение: 388975,23 руб. Это значит, что виновный в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в результате халатного отношения, уходит от ответственности и исправление его недоработок ложится на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вместо того, чтобы провести расследование и признать допущенные служебные нарушения судебного пристава-исполнителя К.М.Ю. в следствии халатного, ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства ..... от 30.01.2018 исправления, исправив сумму долга на - 388975,23 руб. и изменив номер исполнительного производства на ..... (ранее регистрационные номера были ....., .....), в то время как задолженность в размере 381005,04 руб. погашена полностью и постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2023 вступило в законную силу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя К.М.Ю. является незаконным, т.к. он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований, направленных на полное правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное нарушение влечет нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии (ст. 293 УК РФ).

Административный истец своей вины не находит, поскольку в период с 30.01.2018г. по 31.05.2023г. с нее взыскана денежная сумма, превышающая сумму основного долга на 243 400 рублей.

Халатное отношение судебного пристава-исполнителя к обязанностям службы, бездействие которого явилось причиной неполного взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7970,19 руб. является поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и денежная сумма в размере 7970,19 руб. должна быть взыскана с виновного лица, чьи противоправные действия привели к неудержанию денежных средств из доходов административного истца.

ФИО1 просит:

1. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 незаконными и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.11.2023г. ..... и признать его незаконным,

2. Провести служебное расследование и установить виновность судебного пристава-исполнителя К.М.Ю., а также руководящих лиц, допустивших халатность, недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от 30.01.2018,

3. Исполнительное производство ..... (ранее регистрационные номера были ....., .....) отменить,

4. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 за незаконные действия (бездействия) к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 28.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-361/2017 от 04.04.2017 с нее помимо задолженности была взыскана государственная пошлина, решение она не обжаловала. Госпошлину в добровольном порядке не оплачивала. В рамках исполнительного производства сумма госпошлины с нее удержана не была. Исполнительное производство было возбуждено 30.01.2018 года, в связи с чем срок исковой давности по взысканию с нее госпошлины истек. 31.05.2023 года она получила постановление о прекращении исполнительного производства, по которому она заплатила сумму, в 5 раз превышающую размер задолженности. Ее права обжалуемым постановлением СПИ были нарушены тем, что судебные приставы пытаются удержать из ее денежных средств сумму государственной пошлины в размере 7970,19 руб. Считает, что необходимо провести служенное расследование и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка - старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что 30.01.2018 года в МОСП по Новоильинскому и Заводскому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 года по гражданскому делу № 2-361/2017 по иску ПАО НСКБ «Левобережный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.10.2017 года. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка по месту жительства должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 года было вручено ФИО1 лично. 31.05.2023 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическом исполнением. После чего от ПАО НСКБ «Левобережный» в адрес ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка поступили многократные заявления о том, что сумма задолженности была взыскана не в полном объем. 15.11.2023 года заявление удовлетворено. В связи с чем была произведена проверка данного исполнительного производства, в ходе которой было выявлено, что 30.01.2018 года при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил арифметическую описку, не указав ко взысканию сумму госпошлины, которая была заявлена ко взысканию Банком в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим 20.11.2023 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не в полном объеме была взыскана имеющаяся задолженность. До настоящего времени задолженность по госпошлине с ФИО1 не взыскана. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом проводившихся исполнительных действий не истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

НСКБ «Левобережный», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу № 2-361/2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 381 005,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970,19 рублей. На основании решения 04.12.20217 года выдан исполнительный лист ..... в отношении должника ФИО1 (л.д. 31-32).

Представитель ПАО НСКБ «Левобережный» обратился в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении на основании исполнительного листа ..... исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО НСКБ «Левобережный», указав ко взысканию сумму основного долга по кредитному договору 381005,04 руб. и сумму государственной пошлины в размерек 797,23 руб., а всего 381802,23 руб. (л.д. 30).

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области К.М.Ю. на основании исполнительного листа ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО НСКБ «Левобережный», о чем вынесено постановление ....., в котором окончательная сумма взыскания указана 381 005,04 рублей, в то время как согласно исполнительного листа ..... общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя составляет 388 975,23 рублей и складывается из задолженности по кредитному договору в размере 381 005,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 970,19 рублей (л.д. 7-8), а согласно заявлению взыскателя – 381802,23 руб. (л.д. 30). Указанное постановление получено ФИО1 17.04.2018 под роспись (л.д. 59-61).

При передаче исполнительного производства ..... в отношении должника ФИО1 по месту ее жительства на исполнение в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем Т.З.В. 30.01.2018 указанному исполнительному производству присвоен ......

21.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области И.И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ....., в связи с тем, что требования исполнительного документа в размере 381 005,04 рублей исполнены в полном объеме (л.д. 34).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области К.М.Ю. допущена описка (ошибка) при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, сумма к исполнению указана в постановлении меньше, чем значится в исполнительном документе и указана заявлении взыскателя, без учета размера подлежащих взысканию с должника расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7970,19 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в поступивших 07.06.2023, 30.06.2023, 03.10.2023, 03.11.2023 в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области заявлениях, взыскатель ПАО НСКБ «Левобережный» сообщил о недовзыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительному листу ....., а именно о том, что не удержана сумма подлежащей к взысканию госпошлины, уточнив ее размер 7 970,19 рублей (л.д. 44-47).

На основании указанных заявлений взыскателя в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка проведена проверка материалов исполнительного производства .....ранее .....) от 30.01.2018, в ходе которой установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018, вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области К.М.Ю., ко взысканию указана только сумма кредитной задолженности в размере 381 005,04 рублей, которая была взыскана в полном объеме на 31.05.2023 и 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Согласно же требованиям исполнительного документа и заявления взыскателя сумма расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения в размере 7970,19 рублей с должника не взыскана.

Согласно п. 1 ч.1, ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

В целях устранения выявленного нарушения 20.11.2023 заместитель начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» вынесла постановление об отмене постановления от 21.07.2023 об окончании исполнительного производства ..... и о возобновлении исполнительного производства ....., с поручением судебному приставу-исполнителю ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и взыскать в пользу взыскателя сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7970,19 рублей (л.д. 42).

20.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 исправив в нем общую сумму долга на верное значение – 388 975,23 рублей (л.д. 43).

Копии постановлений от 20.11.2023 о возобновлении исполнительного производства ..... и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 были направлена ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», как-то предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Доказательств того, что действия судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительного документа повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы административного истца о пропуске срока для взыскания с нее госпошлины в размере 7970,19 рублей, судом отклоняются, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 04.04.2017г., вступившего в законную силу 12.10.2017г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 31-32), с учетом возбуждения исполнительного производства 30.01.2018 г. и окончания такового – 21.07.2023 года, взыскателем на 20.11.2023 года (дата отмены постановления об окончании исполнительного производства) пропущен не был.

Вынося постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в интересах взыскателя, чьи права были нарушены не полным исполнением требований указанных в исполнительном документе.

Доводы административного истца об отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 года арифметических действий, а соответственно и об отсутствии арифметической ошибки, исправленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются представленными в материалам исполнительного производства. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 суммы взыскания в размере 381 005,04 рублей, без учета взысканной суммы госпошлины, указанной ко взысканию в первоначальном заявлении взыскателя, свидетельствует о наличии в указанном постановлении арифметической ошибки, выразившейся в не сложении судебным приставом-исполнителем суммы взысканной задолженности по кредитному договору в размере 381 005,04 рублей и суммы взысканной госпошлины в размере 7970,19 рублей.

Само же по себе вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области К.М.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства с суммой взыскания меньшей, чем указано в исполнительном документе и заявленной ко взысканию взыскателем, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку доказательств этому предоставлено не было, а потому не является основанием для признания действий судебного пристава по вынесению указанного постановления незаконными.

ФИО1 не обосновала, как это обстоятельство повиляло на исполнение ее обязанности по уплате взысканной с нее решением суда государственной пошлины в размере 7970,19 рублей.

Судебное решение в отношении ФИО1 вступило в законную силу, в добровольном порядке в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок, должник ФИО1 сумму взысканной с нее государственной пошлины в размере 7970,19 рублей не оплатила, как и в последующем вплоть до окончания исполнительного производства, не принимала каких-либо мер по добровольному исполнению решения суда в данной части, что не оспаривалось административным истцом в суде.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении в ходе исполнительного производства ее прав как должника, судом отклоняются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных последствий в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями своих правомочий в рамках спорного исполнительного производства.

Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на нее.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для: признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, для признания незаконным и отмене вынесенного ею постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, для проведения служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также руководящих им лиц, для отмены исполнительного производства № ..... (ранее ....., .....), для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева