СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-200/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Уголовное

Дело №1-200/2020

УИД 33 RS 0008-01-2020-001194-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гербоносенко А.А.,

с участием государственных обвинителей Битюкова Д.С., Сладкомёдова А.Ю.,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей; зарегистрированного и фактически проживающего: Владимирская область, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 сентября 2012 года по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного присоединении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 3 августа 2012 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 июля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов ФИО1 находился в гостиничном номере № гостиницы « расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, который с ним находился в гостиничном номере, спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из кошелька похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 Adj», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему, который Потерпевший №2 передал до этого ФИО1 для осуществления звонка.

Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

9 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с дивана, находящегося в комнате, похитил мобильный телефон марки «HONOR 9 lite», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 в обоих случаях квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сладкомёдов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Щеглов Ю.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого.

Заинтересованное лицо (близкий родственник – сестра подсудимого) ФИО7 представила суду заявление, в котором сообщила, что ей разъяснен п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в котором она указала, что не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого.

Кроме того, судом неоднократно предпринимались меры для выполнения требования закона о получении согласия остальных близких родственников ФИО1 на прекращение уголовного дела. Вместе с тем близкие родственники подсудимого, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, свою позицию относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 суду не представили, возражений против прекращения уголовного дела от них также не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст. 24 УПК РФ.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч. 1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о смерти серии II-НА №, выданное 24 апреля 2020 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, которым подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 апреля 2020 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 24 апреля 2020 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск (т.1 л.д.136) о взыскании со ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 26 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, позицию относительно заявленного гражданского иска не представил.

В связи с чем, согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и разъясняет потерпевшему Потерпевший №2 право для последующего предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Исковые требования ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №2 право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью за 3 ноября 2019 года, дактилопленки с двумя следами папиллярных узоров рук ФИО1, бутылку из-под пива «Большая кружка «Чешское» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «HONOR 9 lite», коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR 9 lite» оставить у Потерпевший №1.

Копию постановления направить Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, заинтересованному лицу ФИО7, и также остальным близким родственникам ФИО1, защитнику – адвокату Щеглову С.Н., потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Рощина