Решение № 2-2514/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-2514/2024;)~М-1852/2024 М-1852/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2514/2024

КОПИЯ

Дело № (№)

УИД 56RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием

истца ФИО3

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яне ФИО6 о возмещении расходов, возникших в связи с пользованием жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что с <данные изъяты>. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кВ.<данные изъяты> Ответчики проживают и пользуются указанным жилым домом. Факт их проживания и пользования домом установлен многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу. С ноября 2018 года ответчики проживали в доме, принадлежащем истцу, оплачивая лишь коммунальные платежи.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму, плату за пользование чужим имуществом, жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ф. на праве собственности за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 1615680 руб., стоимость оплаты проведенной экспертизы 25000 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО3, его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержали, уточнив их с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы просили взыскать с ответчиков денежную сумму в счет платы за пользование чужим имуществом -жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве собственности в размере 1 422 600 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 3 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора <данные изъяты>. на передачу квартиры в собственность граждан Администрация Покровского с/х колледжа передала в собственность ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доле каждому квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 68,50 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что в приватизации не принимает участие их дочь ФИО9

Договор приватизации зарегистрирован <данные изъяты>.

Истец ФИО3, приходящийся ФИО15 (ФИО17) Н.М. братом, с <данные изъяты>. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения №<адрес>2 от 29.11.2018г., по условиям которого ФИО10, ФИО11 безвозмездно передали своему сыну ФИО3 квартиру площадью 68,5 кв.м. и земельный участок площадью 933 кв.м.

ФИО15 (ФИО17) Н.М. обращалась в Оренбургский районный суд Оренбургской <данные изъяты><данные изъяты>», ФИО10, ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры от <данные изъяты>. в собственность граждан, договора дарения от <данные изъяты>., обязании заключить в ней договор социального найма на спорную квартиру.

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. вступившим в законную силу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Н.Н. было отказано.

ФИО3 обращался в Оренбургский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В рамках данного гражданского дела ФИО5 предъявлены встречные требования к ФИО3 о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением.

Решением Оренбургского районного суда от <данные изъяты>. исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яне ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от <данные изъяты>. решение Оренбургского районного суда от <данные изъяты>. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Оренбургского районного суда от <данные изъяты> и апелляционное определение Оренбургского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

Таким образом, решение Оренбургского районного суда <адрес> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>

Указанным решением Оренбургского районного суда <адрес> от <данные изъяты> установлено отсутствие законных оснований пользования ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО1 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, кВ.<данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 компенсацию за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, кВ.<данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы.

Ответчиками не оспаривался факт их проживания в спорном жилом помещении как близкие родственники, члены семьи ФИО5

Договор аренды между истцом и ответчиками не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование требований истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости арендной платы за право владения и пользования квартирой и земельным участком, выполненный ООО «Оценочная компания Чернева».

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости временного пользования и владения жилым помещением, судом определением от <данные изъяты> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр ипотеки и оценки» ФИО12

Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты> рыночная стоимость временного пользования и владения жилым помещением (квартирой) на основании расчетных данных по данным анализа рынка в регионе <адрес> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> квартиры/части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, кВ<данные изъяты>, исходя из величины используемой жилой площади в 220 кв.м. составляет 1422600 руб.

Рыночная стоимость временного пользования и владения жилым помещением (квартирой) на основании расчетных данных по данным анализа рынка в регионе <адрес> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> квартиры/части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, кВ.<данные изъяты>, исходя из величины используемой жилой площади в 45,3 кв.м. составляет 293 100 руб.

Вместе с тем, поскольку экспертное заключение № от <данные изъяты> составленное экспертом ООО «Центр ипотеки и оценки» ФИО12, не содержало подпись самого эксперта, а также поставленный перед экспертом вопрос касался только используемой жилой площади жилого дома, но не земельного участка, определением суда от <данные изъяты> назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр ипотеки и оценки» ФИО12

Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты>., рыночная стоимость временного пользования и владения жилым помещением (квартирой) и земельным участком на основании расчетных данных по данным анализа рынка в регионе <адрес> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> квартиры/части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, кВ.<данные изъяты>, исходя из величины используемой жилой площади в 68,5 кв.м. и используемой площади земельного участка 952 кв.м., составляет 443 000 руб.

Рыночная стоимость временного пользования и владения жилым помещением (квартирой) на основании расчетных данных по данным анализа рынка в регионе <адрес> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. квартиры/части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, исходя из величины используемой жилой площади в 220 кв.м. составляет 1422600 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Учитывая, что отсутствие законных оснований для пользования ФИО4, ФИО2, ФИО1 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, кВ<данные изъяты> и их выселении установлено решением Оренбургского районного суда <адрес> от <данные изъяты>., которое вступило в законную силу <данные изъяты> суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации за пользование спорным жилым помещением и земельным участком лишь за период с <данные изъяты> (с момента вступления решения суда в законную силу, фактически судом установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ) и по <данные изъяты>.(исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом исковых требований по <данные изъяты> года включительно).

В удовлетворении требований за предшествующий период суд отказывает, поскольку суд при вынесении настоящего решения исходит из возникшего права пользования спорным жилым домом членами семьи ФИО5 возникло после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени ответчики пользовались им на законных основаниях.

Кроме того, суд отмечает, что решением Оренбургского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании стоимости пристроя, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, кВ.<данные изъяты>, была реконструирована, возведен пристрой и второй этаж, и согласно экспертному заключению № и № от <данные изъяты>. общая площадь составляет 220 кв.м.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пользовались жилым домом площадью 220 кв.м.

Довод ответчиков о пользовании спорным жилым домом лишь площадью 41,6 кв.м., поскольку решением Оренбургского районного суда <адрес> определен порядок пользования жилым помещением, и комната площадью 14,4 кв.м. закреплена за ФИО5, судом отклоняется, поскольку решение Оренбургского районного суда <адрес> по иску ФИО5 к Ф. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им вынесено <данные изъяты> то есть не затрагивает спорный период времени.

Учитывая изложенное, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в равных долях, за пользование жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, Степановский сельсовет, <адрес>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. составляет 40202,55 руб. по 13400,85 руб. с каждого, из расчета:

353000руб. (рыночная стоимость аренды жилого помещения и земельного участка за 2023 год):12=29416,67р.

Период с 21.11.2023г. по 31.12.2023г. = 41 день

980,55 руб.(стоимость аренды в день) *41 = 40202,55 руб.

Рассматривая заявленной стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ответчиков компенсации за пользование спорным жилым домом и земельным участком истцом заявлены <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за пользование спорным жилым домом и земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. суд полагает не пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости арендной платы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от <данные изъяты>., договором на оказание оценочных услуг от <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 в равных долях в размере 25000 рублей по 8333 рубля 33 копейки с каждого.

Согласно чеку по операции от <данные изъяты> истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8 139 руб., которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, Н.Ю. в равных долях расходов по оплате госпошлины, в размере 8139 рублей по 2713 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яне ФИО6 о возмещении расходов, возникших в связи с пользованием жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яны ФИО6 в пользу ФИО3 в равных долях сумму возмещения расходов за пользование жилым помещением 40202 рубля 55 копеек по 13400 рублей 85 копеек каждый.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яны ФИО6 в пользу ФИО3 в равных долях расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек по 8333 рубля 33 копейки каждый.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО15 Яны ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8139 рублей 00 копеек по 2713 рублей 00 копеек каждый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов