СудАкт в соцсетях

Решение № 2-76/2021 2-76/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-76/2021

Сысольский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

УИД – 11RS0017-01-2021-000054-05

Дело № 2-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением - домом, расположенным по <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником дома, расположенного по <адрес>. Указанный дом им был построен в 2007 году на личные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в браке с ответчицей. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал ее в указанном доме, а также сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи Койгородского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время с ответчиком они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Ответчик находится в г. Сыктывкаре, где именно, ему не известно, связи с ней и детьми она не поддерживает. Согласно решению Сысольского районного суда от 06.12.2018 место жительства детей было определено по его месту жительства. На основании ч.4 ст.31, ст.31,35 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом ответчицы из жилого помещения, просит признать её, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, утратившей право пользования жилым помещением -домом, расположенным по <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив дополнительно, что ответчица имеет возможность прописаться в доме, полученном ею по наследству в с. Объячево Прилузского района. Наличие дома, как наследственного имущества, подтверждается извещением от 02.03.2021, полученным от нотариуса Прилузского нотариального округа.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дом строился в период брака Для строительства дома был взят кредит для молодой семьи. Кредит погашался средствами материнского капитала. В размере 260 тысяч рублей. Было дано обязательство Пенсионному фонду о регистрации права собственности на дом в равных долях за каждым членом семьи, что истцом с делано не было. Считает, что жилой дом является совместной собственностью, приобретенной в период брака. Другого жилья, куда можно было бы прописаться, у нее нет, в Сыктывкаре она арендует жилое помещение. Пояснила также, что связь с детьми она не потеряла, периодически приезжает в с. Койгородок и встречается с детьми в квартире у бабушки, по возможности посылает деньги детям. Он наследственного имущества в с. Объячево она отказалась

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами АМР «Койгородский» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 90, согласно которому истцу в аренду был предоставлен земельный участок по <адрес>.

21.12.2006 года ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>.

Стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.02.2010 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно уведомлению от 02.04.2010 средства материнского (семейного) капитала ФИО4 направлены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 23.07.2007 на строительство жилого дома по <адрес>.

Таким образом, спорный жилой дом был построен в период брака.

Доказательств того, что спорный дом был построен исключительно на денежные средства истца, не представлено.

Как было установлено судом, после расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. Брачный договор, устанавливающий иной режим собственности между супругами, как следует из материалов дела, заключен не был.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного жилого дома, неоплата ею коммунальных услуг, не порождает оснований для признания ее утратившей права пользования спорным жилым домом, поскольку, пока не будет доказано иное, она считается собственником данного жилого дома наравне с истцом и вправе в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении жилого дома с учетом ограничений п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Факт наличия у ответчика иного жилого помещения, на что ссылается истец, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В связи изложенным выше, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.