Решение № 12-1021/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1021/2025

№ 12-1021/2025

УИД 03МS0058-01-2025-001683-73


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 07 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

заявителя - П.Е.С.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ – Б.Д.Р.,

защитника К.Н.Б. - С.И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Е.С., преотест прокурора Советского района г. Уфы РБ З.Р.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Б., по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П.Е.С. обратилась в Советский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления. В обосновании жалобы указано что, в ходе судебного заседания было исследовано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, где указано, что К.Н.Б. оскорбила П.Е.С. В оскорбительной форме, а также материалы дела собранные прокуратурой Советского района г. Уфы. Кроме того, потерпевшей в ходе судебного заседания, заявлялось ходатайство, о приобщении видеозаписи, подтверждающее ее оскорбление нецензурной бранью, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, указав, что видеозапись не содержит сведения о дате съемки, видеозапись не была исследована и не дана правовая оценка данному доказательству. Суд первой инстанции принял решение лишь на показаниях правонарушителя и свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, не смотря на то, что оскорбление, высказанное К.Н.Б. в неприличной форме в адрес П.Е.С., унижала ее честь и достоинство. Оскорбления высказанные К.Н.Б. в адрес П.Е.С., это не случайно брошенные слова, а сказанные целенаправленно.

В судебном заседании П.Е.С. полностью поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что < дата > около 10 часов 37 минут она поднялась к соседям на 4 этаж, в ..., где проживают К.Н.Б. и А.С.У., чтобы попросить не шуметь. Квартиру открыла А.С.У. и начала выражать свое недовольство и высказывать слова нецензурной брани в её адрес.

Старший помощник прокурора Советского района г. Уфы в судебном заседании поддержала протест прокурора, просила постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить в виду его незаконности и необоснованности и принять новое решение, поскольку факт взаимной ссоры при наличии оскорбления со стороны одного из его участников не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица – С.И.Р. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении, а обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснила, что К.Н.Б. совместно со своими близкими родственниками, проживает по соседству с П.Е.С., её квартира расположена на 4 этаже. На протяжении 1,5 лет у них происходят систематические ссоры с П.Е.С., которая провоцирует конфликты с ними и другими соседями. < дата > около 01 часа ночи П.Е.С. стучала в их дверь, разбудив всех вокруг. П.Е.С. жаловалась на шум из их квартиры, К.Н.Б. дверь не открыла. Затем в тот же день около 10.00 утра П.Е.С. повторно поднялась к ним на этаж, в это время её муж А. выходил из квартиры и П.Е.С. в его адрес начала громко выражать свое недовольство по поводу шума. С целью защитить отца А.С.У. открыла дверь и попросила П.Е.С. прекратить ругаться. П.Е.С. попыталась войти в их квартиру, закинув свой телефон в прихожую, А.С.У. и её мать К.Н.Б. пытались вытолкнуть её из квартиры, в ходе инцидента, на эмоциях, высказывали нецензурные слова.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела в прокуратуру Советского района г.Уфы РБ поступило заявление П.Е.С., о том, что < дата > К.Н.Б. исходя из личных неприязненных отношений к П.Е.С. во время нахождения в своей квартире, расположенной по адресу: ..., высказала с целью оскорбления слова оскорбительного характера в неприличной форме, нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство П.Е.С.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ от < дата > возбуждено дело об административном правонарушении в отношении К.Н.Б., предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, которые, по мнению П.Е.С., являлись основанием для привлечения к административной ответственности К.Н.Б., предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место < дата >.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а срок давности привлечения К.Н.Б. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки её действий на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения - утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата >, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Б., предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено за отсутвием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу П.Е.С., протест прокурора Советского района г. Уфы РБ З.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова