Приговор № 1-96/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А., с участием государственного обвинителя Крютченко С.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимости не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 6 апреля 2019 года, примерно в 21 час.35 мин., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, после употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанёс ФИО1 один удар ножом в область живота слева. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №47 от 18 апреля 2019 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил о том, что ФИО1 является сыном его сожительницы ФИО3, проживающей по адресу <адрес>А <адрес>. Находился по указанному адресу, сидел в кухонной комнате за столом, распивал спиртные напитки. Когда в комнату вошел ФИО1, между ними произошла ссора, в результате которой, не сдержавшись, кухонным ножом, которым резал на столе сало, нанес удар в область живота ФИО1, отчего из раны у последнего пошла кровь. К ФИО1 подбежала его мать ФИО3, стала оказывать ему первую помощь, вызвала сотрудников полиции, скорую помощь. Испугавшись, он (ФИО2) выбросил в окно нож, которым ранил ФИО1 и остался дожидаться сотрудников полиции. О содеянном сожалеет, преступление совершил вследствие нахождения в состоянии опьянения.

Допросив потерпевшего, свидетеля, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что знакомый его матери ФИО2 находился у них в квартире, сидел на кухне, распивал спиртное. В это время, он (ФИО1) вошел на кухню, чтобы попить чай, и когда подошел к столу, потянулся за сахарницей, сидевший за столом ФИО2, высказывая недовольство тем, что он вошел на кухню, на почве неприязненных к нему отношений, нанёс ему удар кухонным ножом в область живота слева. Почувствовав сильную боль, схватился рукой за живот и пошел в другую комнату, чувствовал, что теряет сознание. В это время к нему подошла мама - ФИО3 и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. С проникающим ножевым ранением находился на лечении в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившей, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, так и 6 апреля 2019 года, примерно в 21 час.35 мин., находясь в её квартире, создав конфликтную ситуацию, нанес кухонным ножом удар её сыну ФИО1 в область живота. Пыталась прикрыть рану, опасаясь, что сын потеряет много крови, вызвала полицию и скорую помощь. ФИО1 госпитализировали в хирургическое отделение, была проведена операция;

- показаниями свидетеля ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является фельдшером скорой помощи 6 апреля 2019 года примерно в 21 час.45 мин. по телефону «03» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес>А <адрес>. По прибытию им установлено, что в области брюшной полости снизу у ФИО1 была колото-резаная рана со следами кровотечения. Пострадавший каретой скорой помощи госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Со слов ФИО3 ему стало известно, что ранение ФИО1 нанес её сожитель (т.1 л.д.72-73);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 – хирурга ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.74-75);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ножевое ранение её сыну ФИО1 (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему ножевое ранение (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, в ходе которого произведен осмотр места совершения преступления, изъят кухонный нож (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра и изъятия из здания ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» по адресу <...> вещей потерпевшего ФИО6, а именно: футболки, шорт «Reebok» и мужских трусов «Orlys» (т.1 л.д.22-27, 188-187, 188);

- заключением судебно-медицинского эксперта №47 от 18 апреля 2019 года, согласно которого ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением тонкого кишечника. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения, учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате однократного воздействия острого твердого предмета, возможно ножа, незадолго до обращения ФИО1 в лечебное учреждение (т.1 л.д.37-38);

- заключением судебно-медицинского эксперта №317 от 18 июня 2019 года, согласно которому на клинке ножа, представленном для исследования, найдены следы крови человека, при определении групповых свойств которых выявлен только антиген А, что может свидетельствовать о принадлежности крови человеку с Ав группой, возможно, ФИО1 (т.1 л.д.79-83);

- заключением эксперта №2292 от 24 июня 2019 года, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 6 апреля 2019 года, в ходе осмотра места происшествия <адрес>А по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.89-92);

- заключением эксперта №76 от 25 июня 2019 года, согласно которому на футболке, представленной на исследование имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, ил другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение клинка. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, т.к. в повреждении не обнаружено признаков, позволяющих установить конкретный предмет, которым оно образовано. На шортах и трусах сквозных колото-резанных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.98-102).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями. ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, целенаправленно нанёс удар ножом в месторасположение жизненно важного органа – брюшную полость.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, что лишило его возможности в полной мере контролировать своё поведение, вызвало агрессивное состояние.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбытию, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному и наступившим последствиям, отвечающим задачам и целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При принятии судом такого решения суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, поведения его в быту. Исправление осужденного без изоляции от общества суд считает невозможным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом, основное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденного.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск прокурора о взыскании в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 34 341 руб. ФИО2 признаёт в полном объеме. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 34 341 руб.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболку, шорты и мужские трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова