Приговор № 1-14/2024 1-358/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 26RS0008-01-2023-003460-09

дело №1-14/2024 (1-358/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буденновск 18 января 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.,

подсудимого ФИО59,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО60, представившего удостоверение № № и ордер №№,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО59, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Буденновским городским судом Ставропольского края 28.11.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления этого же суда от 03.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Буденновским городским судом Ставропольского края 07.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ (пять эпизодов преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,

- осужденного Буденновским городским судом Ставропольского края 13.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ (три эпизода преступлений), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, снят с учета УИИ 17.01.2023 на основании постановления этого же суда от 21.12.2023 в связи с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО59, 24.09.2023, примерно в 22 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2., после чего, с похищенным имуществом ФИО59 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ФИО59, 26.09.2023, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на девятом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО13 В.А., после чего, с похищенным имуществом ФИО59 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 В.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО59, 03.10.2023, в период времени с 02 часов до 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на восьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО25 А.С., стоимостью 15000 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО59 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26 А.С. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО59 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО59 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.09.2023 примерно в 22 часа, он вошел во второй подъезд многоквартирного дома <адрес>, открыв своим ключом дверь, так как подошел чип. На первом этаже в подъезде на площадке он увидел велосипед марки «<данные изъяты>», который не был ничем закреплен. Он решил похитить данный велосипед, после чего осмотрелся по сторонам и стал прислушиваться, не идет ли кто. Затем он вышел на улицу и осмотрелся вокруг, нет ли кого, кто мог увидеть, что он похищает велосипед. Убедившись, что вокруг никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, он выкатил велосипед из подъезда, сел за руль и направился в сторону своего дома. По пути, точное место указать не смог, он остановился и сорвал с велосипеда переднее и заднее крылья, чтобы изменить внешние признаки велосипеда, и выкинул их. Где именно он выкинул, не помнит. После он приехал к себе домой, где поставил похищенный им велосипед в подвал дома <адрес>, поднялся к себе домой и лег спать. О том, что он похитил велосипед, он никому не рассказывал. 25.09.2023 проснувшись, он позвонил своему знакомому ФИО36 Сергею и сообщил о том, что ему срочно нужны деньги, и предложил купить у него принадлежащий ему велосипед. ФИО37 Сергей ответил, что он находится дома. Он приехал к нему домой на похищенном велосипеде, ФИО38 С.В. осмотрел его и стал спрашивать, откуда у него данный велосипед. Он сказал, что велосипед принадлежит ему лично, и что он его покупал давно за свои личные денежные средства. Убедив ФИО39 Сергея, что данный велосипед не краденный, он согласился у него его купить за 3000 рублей. ФИО40 Сергей передал ему сумму в размере 3000 рублей, после чего, он ушел. Вырученные с продажи похищенного им велосипеда денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

26.09.2023 примерно в 07 часов 30 минут он находился около дома <адрес> и увидел, как к первому подъезду данного дома подъехал на велосипеде неизвестный ему мужчина и вошел с велосипедом в подъезд. Он решил, что если данный мужчина оставит велосипед в подъезде, то его можно будет украсть, затем продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Он выждал время, примерно 30 минут, открыл дверь подъезда своим ключом, так как чипы совпадали, и пешком стал подниматься вверх по лестнице, чтобы посмотреть на каком этаже находится велосипед и не загнали ли его к себе домой. Поднявшись до 9 этажа <адрес>, на лестничной площадке он увидел около решетки скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета с синими вставками, который был пристегнут велосипедным замком. Он убедился, что за его действиями на лестничной площадке никто не наблюдает, дернул велосипедный замок, тем самым сорвал его, спустил велосипед на 8 этаж к лифту, и на лифте вместе с велосипедом спустился на первый этаж. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и поехал на нем к себе домой. По пути следования, он позвонил своему знакомому ФИО41 С.В., которому ранее продал свой велосипед и спросил у него, не хочет ли он приобрести у него еще один велосипед, который хранится у него в подвале. ФИО42 С.В. ответил, что заедет и он назвал свой адрес. Спустя примерно 30 минут, ФИО43 С.В. приехал к нему, он показал ему похищенный им велосипед. ФИО44 С.В. переживал, что велосипед краденный, но он его убедил, что велосипед принадлежит ему и что переживать не о чем. Затем ФИО45 С.В. осмотрел велосипед и передал ему 3000 рублей. После ФИО46 С.В. погрузил велосипед к себе в автомобиль и уехал. Вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

03.10.2023 он решил пройтись по подъездам многоквартирных домов с целью кражи велосипеда. Примерно в 02 часа, он открыл своим ключом дверь подъезда многоквартирного дома <адрес>, так как чип подошел, и вошел в подъезд. Он пешком стал подниматься вверх по лестнице и осматриваться на наличие велосипедов в подъезде, которые он мог похитить. Поднявшись до 8 этажа, он увидел на лестничной площадке велосипед фирмы «<данные изъяты>» черно-синего цвета. Он стал прислушиваться, не наблюдает ли кто за ним, и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к данному велосипеду и стал его осматривать. Велосипед не был ничем закреплен. Он взял данный велосипед, закатил его в лифт и, спустившись на лифте до первого этажа, вышел с велосипедом из подъезда. Сев на похищенный им велосипед, он направился домой, где поставил велосипед в подвал дома <адрес>, после чего, поднялся к себе домой и лег спать. О том, что он похитил велосипед, он никому не рассказывал. Данный велосипед он решил не продавать, а оставить его себе для личного пользования. 03.10.2023 примерно в 17 часов к нему приехал участковый ОМВД России «Буденновский», который стал интересоваться, известно ли ему что-либо о краже велосипеда в многоквартирном доме <адрес>. Он сразу признался, что это он 03.10.2023 в период с 02 часов до 02 часа 30 минут, похитил с восьмого этажа указанного многоквартирного дома велосипед, после чего оставил его на хранение для личного пользования в подвале многоквартирного дома, в котором он проживает. После, он добровольно выдал похищенный им велосипед. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО59 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО59, события, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и его виновность в их совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, и исследованными письменными доказательствами.

Вина ФИО59 в совершении преступления по факту кражи имущества ФИО4. подтверждается следующими доказательствами:

допрошенная в качестве потерпевшей ФИО54 в судебном заседании показала, что 24.09.2023 ее сын приехал на велосипеде марки «<данные изъяты>» домой и оставил его на первом этаже второго подъезда дома <адрес>. В связи с отсутствием возможности в этот день, он не закрепил тросом велосипед к перилам, поскольку забыл ключи от данного крепления. На следующее утро обнаружили пропажу велосипеда. Она поняла, что велосипед сына похитили, и позвонила участковому, сообщила о данном факте. Ущерб в сумме 13000 рублей ей подсудимым возмещен, претензий она не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5., зарегистрированным в КУСП ОМВД России Буденновский» за № № от 04.10.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед фирмы «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетелей:

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО55 о том, что он проживает с мамой – ФИО56, учится в МОУ МОШ № в третьем классе. 13 мая 2023 года у него был день рождения, и мама подарила ему велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета. Данный велосипед мама разрешила ему хранить в подъезде их дома на первом этаже, так как проживают они на втором этаже, и каждый раз поднимать велосипед и спускать ему было бы тяжело. Обычно он пристегивает велосипед к перилам в целях противоугонной защиты, а вечером 24.09.2023, он не пристегнул, так как там стояли еще другие велосипеды и ему мешали. После, он зашел домой и больше на улицу не выходил. 25.09.2023 утром ему позвонила мама и сказала, что его велосипеда нет, и что его кто-то украл. Он очень расстроился, так как он давно хотел такой велосипед, и мама долго копила деньги, чтобы его купить. Сегодня ему следователь показал велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, в котором он узнал свой велосипед, который у него украли. На данном велосипеде пропали переднее крыло и заднее крыло. Также на раме велосипеда было что-то липкое, будто пытались заклеить надписи на его велосипеде (№);

- показания свидетеля ФИО47 ФИО57 о том, что ввиду того, что он официально не трудоустроен и у него нет постоянного источника дохода, он на сайтах объявлений находит бывшие в использовании велосипеды, покупает их, реставрирует и перепродает по более высокой цене. Друзья и знакомые знают о его роде занятий, и зачастую направляют к нему лиц, которые хотят купить или продать велосипед по цене ниже рыночной. Также хочет отметить, что он покупает велосипеды «с рук» только при условии, что они не краденные, и не добыты иным преступным путем, поскольку понимает, что может понести уголовную ответственность. 25.09.2023 он находился дома. Точное время не помнит, в дневное время суток, к нему домой приехал ранее ему знакомый Константин (на сегодняшний день ему известна его фамилия – ФИО59) на велосипеде фирмы «<данные изъяты>» и предложил купить у него данный велосипед за 3000 рублей. Осмотрев велосипед, он понимал, что такой велосипед можно продать вдвое дороже, и поинтересовался у него, откуда данный велосипед. Константин ответил, что это его личный велосипед, и что ему срочно нужны деньги, поэтому приходится его продать. Он поверил словам Константина, передал ему 3000 рублей, после чего закатил велосипед во двор под навес и стал его осматривать. Велосипед был практически новый, все в исправном состоянии, только отсутствовали переднее и заднее крылья (№).

Виновность ФИО59 по данному эпизоду также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО59, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № № от 03.10.2023, согласно которому ФИО59 заявил о совершенном им преступлении, а именно о краже велосипеда фирмы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием ФИО6. осмотрен подъезд <адрес>, откуда похищен принадлежащий ей велосипед фирмы «<данные изъяты>», в ходе производства которого ничего не изъято <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием ФИО48 С.В. осмотрен участок местности около дома <адрес>, в ходе производства которого изъят велосипед фирмы «<данные изъяты>», который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение потерпевшей ФИО7. (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от 18.10.2023, в ходе производства которого ФИО59 показал, откуда он примерно в 22 часа 24.09.2023 тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>», после чего продал его за 3000 рублей ФИО49 С.В., а вырученные денежные средства потратил на свои нужды (<данные изъяты>).

Вина ФИО59 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО15 В.А., подтверждается следующими доказательствами:

по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО16 В.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», который он в апреле 2022 года купил у своего коллеги по работе за 10000 рублей. Ему известно, что данный велосипед тот покупал за 18000 рублей в 2017 году, но его состояние было идеальное, поскольку велосипед практически не эксплуатировался. Данный велосипед он хранил по адресу своего проживания, а именно в подъезде на площадке 9 этажа, если быть точнее, то около лестницы на крышу, который он закреплял за раму при помощи специального велосипедного троса к железным частям перил. Он не часто ездит на велосипеде, поэтому, бывало, что велосипед мог стоять несколько дней в подъезде, но его никто никогда не трогал. 26.09.2023 примерно в 18 часов 20 минут он вернулся с работы домой. Поднявшись на свой этаж, то есть на 9 этаж, он обнаружил, что у перил отсутствует принадлежащий ему велосипед, а велосипедный трос весит на перилах «перекусанный». Он не стал сразу сообщать в правоохранительные органы, так как было поздно, и у него не было времени заниматься поисками велосипеда. Через несколько дней, так как ему было обидно, что его обворовали, он обратился с заявлением в полицию. В ходе производства допроса ему предоставлена справка о среднерыночной стоимости принадлежащего ему велосипеда, согласно которой сумма составила 8000 рублей. С данным оценочным суждением он согласен. Таким образом, в связи с кражей принадлежащего ему велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, которая является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, у него на иждивении трое малолетних детей. Иного источника дохода у него нет. Также в ходе производства допроса ему на обозрение представлен велосипед марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, в котором он узнал, как принадлежащий ему велосипед, по следующим признакам: в целом общий вид велосипеда полностью совпадал с принадлежащим ему велосипедом, который у него похитили, а также на переднем амортизаторе с правой стороны имеется ржавчина на вилке, которая образовалась давно, и он ее обнаружил еще при покупке данного велосипеда. На раме имеются крепления для ящика, которые уже отсутствовали на момент кражи велосипеда. Ввиду того, что ему возвращен принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» в исправном состоянии, он претензий по факту причинения материального и морального вреда к тому, кто его похитил, не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО17 В.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России Буденновский» за № № от 04.10.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.09.2023, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед фирмы «<данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО50 С.В. о данном эпизоде, согласно которым 26.09.2023 ему позвонил Константин и сказал, что у него есть еще один велосипед, который он может ему продать также за 3000 рублей, но только на велосипеде пробито колесо и он не сможет к нему приехать, поэтому предложил, чтобы он приехал к Константину домой сам, если его интересует данное предложение. Он спросил у Константина, откуда у него два велосипеда, которые он с такой легкостью продает, на что Константин ответил, что второй велосипед старый, давно уже стоит у него в подвале, и что ему не о чем переживать. Он снова поверил Константину, приехал к нему на личном автомобиле, осмотрел велосипед, фирма которого была «<данные изъяты>», и так как его устроила цена, он передал Константину 3000 рублей, погрузил велосипед в машину и уехал домой. Оба велосипеда фирмы «<данные изъяты>» и фирмы «<данные изъяты>», которые он купил у ФИО59, он хранил во дворе своего дома. 03.10.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и поинтересовались, имеются ли у него велосипеды в продаже. Он ответил, что имеются. Во дворе его дома стояли шесть велосипедов, среди которых велосипед фирмы «<данные изъяты>» и фирмы «<данные изъяты>», которые он купил у ФИО59. Сотрудники полиции указали на данные велосипеды и спросили, откуда они у него. Он ответил, что купил у знакомого ФИО59, и рассказал подробности. На что, они ответили, что Константин его обманул, и что данные велосипеды не принадлежали ему, а он их похитил, после чего продал ему. После сотрудники полиции сказали, что им необходимо изъять у него данные велосипеды, чтобы вернуть реальным собственникам, и добровольно выдал им оба велосипеда фирмы «<данные изъяты>» и фирмы «<данные изъяты>». На сегодняшний день он не имеет претензий к ФИО59, что он его обманул, и в итоге он остался без велосипедов и без денег в сумме 6000 рублей, так как ФИО59 сказал, что при первой возможности возместит ему сумму в размере 6000 рублей (<данные изъяты>).

Виновность ФИО59 по данному эпизоду также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО59, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № № от 03.10.2023, согласно которому ФИО59 заявил о совершенном им преступлении, а именно о краже велосипеда фирмы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 26.09.2023 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2023, согласно которому с участием ФИО18 С.В. осмотрен участок местности на <данные изъяты>, откуда 26.10.2023 похищен принадлежащий ему велосипед фирмы «<данные изъяты>», в ходе производства которого ничего не изъято (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием ФИО51 С.В. осмотрен участок местности около дома <адрес>, в ходе производства которого изъят велосипед фирмы «<данные изъяты>», который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение потерпевшему ФИО19 В.А. (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от 18.10.2023 в ходе производства которого ФИО59 показал, откуда он в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 26.09.2023 тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>», после чего продал его за 3000 рублей ФИО52 С.В., а вырученные денежные средства потратил на свои нужды (<данные изъяты>).

Вина ФИО59 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО27 А.С., подтверждается следующими доказательствами:

по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО28 А.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в апреле 2022 года он в магазине, расположенном по улице Борцов Революции, точно не помнит название магазина, но он расположен рядом с магазином «<данные изъяты>», купил себе велосипед фирмы «<данные изъяты>» за 20000 рублей. За время эксплуатации велосипеда он менял только покрышки, так как их прокалывал при езде, в остальном все детали были заводскими, поскольку бережно относился к велосипеду. Данный велосипед он хранил в подъезде на лестничной площадке восьмого этажа, рядом с квартирой, в которой проживает совместно со своей семьей. В подъезде, он никакие противоугонные крепления к велосипеду не применял, так как фактов кражи у них в подъезде не было и его велосипед не единственное имущество, которое хранилось в подъезде. 02.10.2023 примерно в 19 часов 20 минут он приехал с работы домой, и видел, что принадлежащий ему велосипед стоял на площадке в подъезде около квартиры, где он проживает. 03.10.2023 примерно в 07 часов 30 минут он вышел из квартиры, чтобы поехать на работу, и обнаружил, что принадлежащего ему велосипеда нет. Он открыл записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, доступ к которым имеются у каждого из жильцов дома, и увидел, как неизвестный ему мужчина, примерно в 02 часа 00 минут 03.10.2023, выкатывает из подъезда принадлежащий ему велосипед и удаляется в неизвестном направлении. После, он позвонил участковому и сообщил о данном факте. В ходе производства допроса ему представлена справка о среднерыночной стоимости принадлежащего ему велосипеда, согласно которой стоимость составляет 15000 рублей. С данной оценкой он согласен. В связи с кражей велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет не более 80000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей. Также имеется долговые обязательства по ипотечному кредитованию, ежемесячный платеж которого составляет 10000 рублей. Также, в ходе производства допроса ему на обозрение представлен велосипед фирмы «<данные изъяты>» черно-синего цвета, в котором он узнал принадлежащий ему велосипед, который похитили 03.10.2023 примерно в 02 часа 00 минут. Данный велосипед он узнал по следующим признакам: на велосипеде имеется удерживающий трос черного цвета, намотанный им на штоке сидения, которым он фиксирует велосипед на стоянке около ООО «<данные изъяты>». В ходе визуального осмотра повреждений он не обнаружил (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО29 А.С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России Буденновский» за № № от 03.10.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.10.2023 примерно в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед фирмы «<данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (<данные изъяты>).

Виновность ФИО59 по данному эпизоду также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО59, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № № от 03.10.2023, согласно которому ФИО59 заявил о совершенном им преступлении, а именно о краже велосипед фирмы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- расписка о возмещении ущерба от 16.10.2023 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием ФИО30 А.С. осмотрен участок <данные изъяты>, в ходе производства которого ничего не изъято (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому с участием ФИО59 осмотрено подвальное помещение многоквартирного дома <адрес> в ходе производства которого изъят велосипед фирмы «<данные изъяты>», который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение потерпевшему (<данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого ФИО59, показания потерпевших ФИО8., ФИО20 В.А., ФИО31 А.С., свидетелей ФИО53 С.В. и несовершеннолетнего ФИО58., допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают, либо выгораживают подсудимого ФИО59, который вину свою признал полностью.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО59 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО59:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО21 В.А. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО32 А.С. – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО59, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Буденновске Ставропольского края (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты> где положительно характеризуется (<данные изъяты>), военнообязан (<данные изъяты>), состоит на учете <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье ФИО59, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО59, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО59, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие матери, страдающей заболеванием сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО59, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ также не учитывает судимость ФИО59 по приговору от 07.08.2023 года и осуждение по приговору от 13.10.2023 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, кроме того все преступления по настоящему были совершены до постановления приговора от 13.10.2023 года.

При назначении наказания ФИО59, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО59, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ. Суд считает, что применение к ФИО59 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО59 совершил данные преступления до вынесения приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.10.2023 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО59 ранее судим 28.11.2022 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления этого же суда от 03.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; в настоящее время состоит на учете в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 13.12.2022 года по настоящее время, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд, отменяет в отношении ФИО59 условное осуждение, назначенное по приговору суда от 28.11.2022 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 28.11.2022 года, окончательно к отбытию назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО59 преступлений, намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колони общего режима.

Поскольку ФИО59 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО59 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22 В.А.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО33 А.С.) и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО11.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО23 В.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО34 А.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.10.2023 года, назначить ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 ноября 2022 года Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления этого же суда от 03.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, отменить и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО59 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 28.11.2022 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

меру пресечения в отношении ФИО59 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО59 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО59 под стражей с 18.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед фирмы «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу – потерпевшей ФИО12., велосипед фирмы «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО35 А.С., велосипед фирмы «Stels Challenger», возвращенный законному владельцу – потерпевшему ФИО24 В.С., оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья- <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>