Определение № 33-3330/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 33-3330/2017

Дело <.......>


определение

г. Тюмень

28 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судейпри секретаре

ФИО2, a8a6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» на определение Викуловского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ответчика a1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <.......> по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к a1, a2 о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков удовлетворить.

Отменить принятые определением Викуловского районного суда <.......> от <.......> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки MAZDA CAPELLA, 2001 года выпуска, П<.......>, регистрационный знак <.......>, СОРТС <.......>, принадлежащий на праве собственности a1, <.......> года рождения, проживающему в <.......>, и переданный a1 на ответственное хранение»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a8,

установила:

a1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <.......> по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к a1, a2 о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков (т.1, л.д. 120).

Заявление мотивировано тем, что определением Викуловского районного суда <.......> от <.......> были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и счета должников a7 и a2, в том числе наложен арест на имущество a7 – автомобиль Мазда Капелла г.р.з. <.......>, двигатель <.......>, 2001 г.в., кузов <.......>. Решением суда от <.......> исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» были удовлетворены. В настоящее время денежные средства взысканы в полном объеме по решению суда, исполнительное производство окончено, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ООО «Ломбард Южный Экспресс», его представитель a3 в частной жалобе просит приостановить исполнение определения об отмене обеспечения иска до рассмотрения частной жалобы по существу, отменить определение суда, восстановить обеспечительные меры в отношении имущества должника a1 в виде наложения ареста на автомобиль.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом определения по частной жалобе от истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы. Заявление подписано генеральным директором ООО «Ломбард Южный Экспресс» a3, действующей на основании Протокола общего собрания участников Общества от <.......>г.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Как усматривается из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ломбард Южный Экспресс», <.......>, является юридическим лицом, зарегистрировано <.......>г., местонахождение общества 346400, <.......>, генеральным директором общества является a3, основными видами экономической деятельности – предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Исследовав материалы дела, исходя из права заявителя отказаться от жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» a3 от жалобы и, учитывая, что определение Викуловского районного суда <.......> от <.......> другими лицами не обжаловано, признаёт необходимым прекратить апелляционное производство по указанной частной жалобе в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

определила:

Принять от представителя истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» a3 отказ от частной жалобы на определение Викуловского районного суда <.......> от <.......>.

Апелляционное производство по частной жалобе на определение Викуловского районного суда <.......> от <.......> прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: