Решение № 2-3607/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-9735/2024~М-8483/2024

Дело № 2-3607/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014447-45

Категория дела: 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик), ФИО4 (далее – ответчик) о признании договора дарения доли в квартире недействительным. Требования мотивирует тем, что в конце мая 2024 года ФИО3 (мать истца) обратилась к нотариусу г.Стерлитамака для удостоверения завещания в пользу ФИО2 на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стало известно, что принадлежащее ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире подарена ФИО4 О том, что она совершала подобные действия, не помнит. Полагает, что договор дарения квартиры от 12.07.2018, удостоверенный нотариусом ФИО5, является недействительным, поскольку ФИО3 не могла понимать значение своих действий. На основании изложенного просит: восстановить срок исковой давности, признать недействительным договор дарения доли в квартире от 12.07.2018, совершенный ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, адвокат Долгов С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Лаптева Н.Г. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, также просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус нотариального округа г.Стерлитамак ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.04.2025 ответчик ФИО3 пояснила, что у нее имеется квартира по <адрес>, в которой не проживает; где проживает в настоящее время, ей неизвестно; младшего сына не видела давно, многих не узнает.

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2025 в качестве свидетеля ФИО30. пояснила, что приходится снохой ФИО3 и бывшей супругой ответчика ФИО4 Ответчик ФИО3 в 2018 году изъявила желание переоформить свою долю в квартире на ответчика ФИО4, восстановила документы на квартиру, так как истец ФИО2 их выкрал, и оформила сделку. Ровно год назад перестали общаться с ФИО3, так как истец ее «обработал», до этого постоянно навещали ее, покупали продукты питания. Кроме этого, свидетель помогала ФИО3 по хозяйству: убиралась в квартире, делала уколы, общались по телефону. ФИО3 до пенсии работала кондуктором, в деньгах не ошибалась, продавала выращенные помидоры на рынке.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что знает семью ФИО6, с ответчиком и его супругой являются знакомыми. Работает медицинским работником и периодически в связи с необходимостью назначения врача ставила ФИО3 уколы и системы, зачастую от давления. ФИО3 всегда была адекватная, сама себя обслуживала, сама готовила пищу, в последний раз свидетель приходила к ней осенью 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО31. пояснила, что мать истца и ответчика – ФИО3 является соседкой свидетеля, со слов которой ей известно, что между братьями возник разлад. В 2018 году ФИО3 заболела, после чего стала путаться в словах, говорила, что у нее давление, также со слов ФИО3 ей известно, что во время болезни отписала свою квартиру, о чем сейчас сожалеет. Сын ФИО3 приезжает к матери каждый день, привозит продукты; сын Петр ранее приезжал с супругой, сейчас не приезжает. Также пояснила, что по просьбе Николая с привезенных им продуктов готовит (свидетель) еду для ФИО3

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, рассматривая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно объяснениям истца ФИО2, данным им в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, ему стало известно о совершенной 12.07.2018 сделке в виде договора дарения 1/2 доли в спорной квартире в мае 2024 года при обращении к нотариусу для удостоверения завещания в его пользу. Указанная сделка нарушает его права как будущего наследника. Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что никаких обстоятельств относительно совершенной сделки она не помнит.

Из показаний свидетелей следует, что в 2018 году состояние здоровья ответчика ФИО3 ухудшилось, после чего стала путаться в словах, принимала лечение.

Поскольку истец узнал о свершившемся дарении в мае 2024 года, а обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, подлежат установлению в судебном заседании, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о признании сделки недействительной и рассмотрении искового заявления ФИО2 по существу заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ч.1 ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище. При этом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу ч. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Судом установлено, что договором передачи жилого помещения в собственность от 25.01.2006 №46621-1 администрация г.Стерлитамака передала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доли членов семьи распределены поровну: 1/2 доля ФИО3, 1/2 доля ФИО2, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 02.03.2006 серии № и от 02.03.2006 серии №. ФИО7 отказался от приватизации в пользу ФИО3 (супруги) и ФИО2 (сына).

12.07.2018 ФИО3 подарила 1/2 долю в указанной квартире ФИО4, что подтверждается договором дарения серии <адрес>3, удостоверенным нотариусом ФИО5

Согласно пункту 5 статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

На основании ходатайства истца ФИО2 и его представителя Долгова С.Ф. определением Стерлитамакского городского суда от 14.04.2025 по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении состояния ФИО3, производство которой поручено врачам-экспертам Башкирской Республиканской психиатрической больницы. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 02.07.2025 №720 установлено, что ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки сосудистой деменции, однако уточнить степень изменения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений на момент составления и подписания договора дарения доли квартиры от 12.07.2018 не представляется возможным ввиду отсутствия медицинской документации на интересующий суд период времени.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиками не представлено и у суда не имеется.

Эксперт ссылается на отсутствие медицинской документации на интересующий суд период времени, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела справка от 27.11.2024 №2953, выданная по запросу суда главным врачом ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница, содержит информацию о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в диспансерной группе не наблюдается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной истца и ответчика, суд не находит неоспоримых оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку за спорный период отсутствуют медицинские документы, иными словами, ответчик ФИО3 не обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, а обратное стороной истца не доказано; на диспансерном учете в ГБУЗ РБ СПБ ФИО3 не состоит; свидетели однозначно подтверждают волю ответчика ФИО3 на отчуждение своей доли в квартире в пользу сына – ФИО4 на основании договора дарения доли в квартире от 12.07.2018.

По делу не установлены такие обстоятельства, относительно которых истец ФИО2 был обманут, что оспариваемая сделка совершена под влиянием угрозы, насилия, обмана в отношении ФИО3 со стороны ответчика ФИО4

Установленные судом факты согласуются и не противоречат исследованным материалами дела, представленным суду доказательствам, показаниям свидетелей и пояснениям стороны ответчика.

Доказательств в опровержение изложенного выше истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 12.07.2018, совершенный ФИО3 и удостоверенной нотариусом ФИО5

К судебным расходам согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании ходатайства истца ФИО2 и его представителя Долгова С.Ф. определением Стерлитамакского городского суда от 14.04.2025 по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении состояния ФИО3, производство которой поручено врачам-экспертам Башкирской Республиканской психиатрической больницы. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

Согласно заявлению ГБУЗ РБ РКПБ от 15.07.2025 на момент сдачи заключения эксперта в суд стоимость экспертизы составляет 60000 руб., из которых ответчиком ФИО3 оплачено 50000 руб.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось не в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. на ФИО2, который перечислил указанные денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, что подтверждается чеком по операции от 14.04.2025, назначение платежа: № гражданского дела 2-3606/2025.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить в пользу ГБУЗ РБ РКПБ денежные средства в сумме 10000 руб. в счет оплаты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 12.07.2018, совершенный ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5, оставить без удовлетворения.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>) перечислить в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) в счет оплаты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.07.2025 №720 по гражданскому делу №2-3607/2025 сумму в 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенную ФИО2 (паспорт №) на специализированный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно чеку по операции от 14.04.2025 (назначение платежа: № гражданского дела 2-3606/2025).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.