Приговор № 1-102/2021 1-1-102/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

1-1-102/2021

64RS0007-01-2021-001716-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лачинова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25 января 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 марта 2019 года, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, неотбытый срок составляет 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 находился на переднем сиденье салона автомобиля <данные изъяты> синего цвета, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где увидел в руках у ФИО13 смартфон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №, и у него возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 34 минуты, ФИО2, находясь на переднем сиденье салона автомобиля <данные изъяты> синего цвета, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику – потерпевшему ФИО13, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО13 и ФИО15 остановиться, вернуть телефон, открыто похитил смартфон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: № и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему ФИО14 имущественный вред на сумму 3890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 14 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, находился на переднем сиденье салона автомобиля <данные изъяты> синего цвета, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, увидел в руках у ФИО13 смартфон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета и решил его похитить. Не реагируя на неоднократные требования ФИО13 и ФИО15 вернуть телефон, забрал у ФИО13 телефон и вышел из салона автомобиля.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым что 13 февраля 2021 года в вечернее время он приехал на автомобиле <данные изъяты> синего цвета, к знакомому ФИО19, проживающему по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал недалеко от <адрес> по той же улице города Балашова. В доме у Свидетель №1 они распивали спиртные напитки, и он остался у него ночевать. 14 февраля 2021 года около 12 часов 00 минут к ФИО19 пришел его знакомый ФИО2, который стал с ними распивать спиртные напитки. Он решил уехать домой и пошел к автомобилю примерно в 12 часов 15 минут. Сел на водительское сиденье, стал ждать отца, который пообещал приехать. Примерно через 15 минут к автомобилю подошли ФИО2 и ФИО19 ФИО2 присел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО19 – на заднее сиденье, со стороны водителя. В ходе разговора между ФИО2 и ним возникла потасовка, в результате которой ФИО2 выхватил у него из рук мобильный телефон. На просьбы вернуть телефон ФИО2 не реагировал, выбежал из салона и убежал. Телефон в салоне не нашел. ФИО19 пояснил, что видел, как ФИО2 побежал в <данные изъяты> с телефоном. В это время подошел отец, который увез его домой, где вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил показания потерпевшего ФИО13 о том, что 14 февраля 2021 года ФИО2, находясь на переднем сиденье салона автомобиля <данные изъяты> открыто похитил мобильный телефон ФИО13 (т.1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 Н.В., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ 14 февраля 2021 года в обеденное время к ним в дом пришел ФИО27 ФИО2. Совместно с ним пришел Свидетель №4, с сожительницей ФИО8. ФИО2 достал из кармана мобильный телефон, модели, <данные изъяты> сенсорный в корпусе черного цвета и предложил купить его жене ФИО1 Ю. Телефон был выключен, сим карты в нем не было, в верхнем правом углу на экране была небольшая трещина. Данный телефон он поставил на зарядку. ФИО2 сказал, что за данный телефон он желает сто рублей на дорогу, бутылку водки, сигарет. Он отдал ФИО2 одну бутылку водки и сигареты, сто рублей одной купюрой, и они ушли. В вечернее время этого же дня приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что телефон, который он приобрел у ФИО2, похищенный им у ФИО13 Он пояснил, что не знал, что телефон краденный, так как ФИО2 пояснил, что его нашел, и что не знает, кому он принадлежит. После чего, он выдал телефон сотрудникам полиции, и они изъяли его (т.1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО1 Ю.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердила показания свидетеля ФИО1 Н.В., согласно которым 14 февраля 2021 года ее муж приобрел у ФИО2 телефон (т.1 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 14 февраля 2021 года примерно в обеденное время ему позвонил ФИО2, пояснил, что ему необходимы деньги на дорогу. Когда он приехал к нему, он попросил у него денег на такси. Он ответил, что денег нет, так как последние деньги потратил на такси. Тогда ФИО2 пояснил ему, что чуть ранее нашел мобильный телефон. Он сказал, что в скупку сдавать этот телефон по своему паспорту не будет, а ФИО5 пояснил, что продавать его не желает. И тогда он предложил ФИО2 пойти к ФИО1 ФИО28 Совместно с сожительницей и ФИО2 пришли к ФИО1 Н., проживающему по адресу: <адрес> город <адрес> Мирный <адрес>. ФИО20 достал из кармана мобильный телефон, не знает модель, сенсорный в корпусе черного цвета, видел, что на экране была трещина. ФИО2 положил его на стол, телефон был выключен. Данный телефон ФИО6 поставил на зарядку. ФИО2 сказал, что за данный телефон он желает 100 рублей, которые ему необходимы на дорогу. ФИО1 Н. отдал ФИО20 одну бутылку водки, название не помнит, емкостью, 0,5 литра и сигареты, и еще сто рублей, одной купюрой и они ушли. Также ФИО2 пояснил, что если найдется хозяин телефона, чтобы ФИО1 Н. вернул его. А затраты он позже возместит. О том, что мобильный телефон ФИО2 похитил у ФИО13, он узнал от сотрудников полиции поздно вечером 14 февраля 2021 года. ФИО2 ему пояснял, что нашел его, и не знает, кому он принадлежит. На следующий день, а именно 15 февраля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел к ФИО19 и рассказал ему, что ФИО2 продал ФИО1, проживающим по адресу: <адрес><адрес>, мобильный телефон, который похитил у ФИО13 Они пришли с ФИО19 к ФИО1 Н., чтобы забрать телефон и вернуть ФИО13, но ФИО6 пояснил, что телефон изъяли сотрудники полиции 14 февраля 2021 года (т.1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ 14 февраля 2021 года примерно в обеденное время ее гражданскому мужу Свидетель №4 позвонил ФИО2, о чем они разговаривали, не слышала, ФИО7 сказал, что нужно проехать на <адрес>, там их ожидает ФИО2 Когда он приехал к нему, ФИО2 попросил у ФИО7 денег на такси. ФИО7 ответил, что денег нет, так как последние деньги потратил на такси. Далее о чем они разговаривали, она не слышала, ФИО7 сказал, что все идут к ФИО1 Н., проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Когда они зашли к ним во двор, она пошла в туалет, расположенный на улице, вернулась примерно через 5-10 минут в дом и на столе увидела какой-то телефон на зарядке. ФИО1 отдал ФИО2 ФИО29 одну бутылку водки, название не помннит, емкостью, 0,5 литра и сигареты, и еще сто рублей, одной купюрой и они ушли. ФИО2 пояснил ФИО1 Н., что, если найдется хозяин, то он возместит, что конкретно, она не слышала и не поняла. О том, что мобильный телефон ФИО2 похитил у ФИО13, она узнала от сотрудников полиции позже (т.1 л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал о том, что 14 февраля 2021 года в обеденное время около 12 часов 15 минут ему позвонил ФИО5 и попросил забрать автомобиль ВАЗ 2115 гос. знак <***> к его дому, так как ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 в тот период употреблял спиртные напитки на протяжении уже нескольких дней. Объяснил, что находится у ФИО19, а автомобиль недалеко от <адрес>. Он приехал забрал автомобиль и ФИО5 и отвез домой. Из дома ФИО5 вызвал сотрудников полиции, так как пояснил, что у него отобрали телефон и избили (т.1 л.д. 123-126).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО13 от 14 февраля 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину по имени ФИО5, который 14 февраля 2021 года, находясь в его автомобиле «ВАЗ 2115», гос. знак <***> регион 164, возле <адрес>, отобрал у него, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 8-11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <***> регион 164, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 14-17, 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года <адрес><адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: №, с фототаблицей (т.1 л.д. 26-29, 30-31);

- протоколом выемки от 19 марта 2021 года, с фототаблицей, в ходе проведения которой у ответственного за камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: №, который осмотрен протоколом от 19 марта 2021 года, с фототаблицей, постановлением от 19 марта 2021 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 64, 65, 66-69, 70, 71);

- справкой от 24 февраля 2021 года, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> »составляет 3890 рублей (т. 1 л.д. 36).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд кладет показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, возврат похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным применить ФИО2 при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года, по которому срок неотбытого наказания составляет 7 месяцев 22 дня ограничения свободы. В связи с чем, окончательное наказание суд определяет по правилам ст.ст. 71, 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 ФИО32 наказания время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО13 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко