Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 123 600 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4500 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые услуги по отправке заявления в размере 324,20 рублей, почтовые услуги в размере 342,20 рублей, стоимость затрата на досудебную претензию в размере 1200 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые услуги по отправке претензии в размере 324,20 рублей, неустойка в размере 65 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы на доверенность в размере 980 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак. № под управлением ФИО1 Согласно справки о ДТП виновным был признан водитель а\м № – ФИО5 нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца обратился в экспертную организацию Оценочное Бюро «Объектив», о чем ответчик был уведомлен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 123 601,30 рублей. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением отчета ответчика, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 6 570 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 4500 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые расходы по отправке заявления в размере 342,20 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые расходы по отправке уведомления в размере 342,20 рублей, стоимость затрат на досудебную претензию в размере 1200 рублей, в счет возмещения расходов за почтовые услуги по отправке претензии в размере 342,20 рублей, неустойка в размере 11 234,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 980 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Россгострах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила по неустойки и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № ФИО1

В результате ДТП а/м истца № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля №

Виновником в ДТП в соответствии с материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> является ФИО5, нарушивший п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником автомобиля, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию Оценочное Бюро «Объектив», о чем ответчик был уведомлен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 123 601,30 рублей. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением отчета ответчика, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без ответа.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Федеральной Лаборатории Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, установленные при осмотре, на основании представленных материалов сформированы при иных обстоятельствах и не соответствуют механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждения балки переднего бампера переднего номерного знака, радиатора. Стоимость устранения повреждений автомобиля, относящихся к ДТП, в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составит 6 570 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. Экспертиза проведена на основании положений Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство размера восстановительного ремонта повреждений, относящихся к заявленному ДТП.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6 570 рублей.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 234,70 рублей.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, неустойка подлежит взысканию, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Согласно квитанции истцом были произведены затраты: на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, расходы на почтовые расходы по отправке заявления в размере 342,20 рублей, почтовые расходы по отправке уведомления в размере 342,20 рублей, стоимость затрат на досудебную претензию в размере 1200 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 342,20 рублей. Данные расходы были необходимы истцу, поэтому подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 980 рублей, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде, выдача доверенности связана с конкретным гражданским делом, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6570 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, почтовые расходы по отправке заявления в размере 342,20 рублей, почтовые расходы по отправке уведомления в размере 342,20 рублей, стоимость затрат на досудебную претензию в размере 1200 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 342,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 21 396,6 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: