Приговор № 1-386/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-386/2018

< >

Дело №1-386/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 мая 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Шишеловой В.Е., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, обнаружив на интернет-сайте «< >» размещенное Потерпевший №1 объявление о продаже металлического гаража стоимостью 25000 руб., решил совершить его хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, по указанному в объявлении номеру созвонился с Потерпевший №1 и сообщил последнему заведомо ложную информацию о своем намерении приобрести гараж и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на автомобиле - погрузчике «YCEJIN NJ1080DAW» гос. № прибыл по месту нахождения гаража - в <адрес>, и осмотрев его, сообщил Потерпевший №1 о своей готовности прибрести гараж с условием оплаты его стоимости возле офиса банка «< >», расположенного в <адрес> после снятия денежных средств со счета, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1 согласился. Доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1 совместно с ФИО1 на указанном выше автомобиле, на платформу которого был погружен принадлежащий Потерпевший №1 гараж, прибыли к офису банка «< >», расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил последнему не достоверную информацию о том, что он не имеет возможности снять денежные средства со счета в связи с тем, что офис банка не работает, и желая убедить Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений, передал последнему паспорт гражданина РФ на свое имя в качестве залога до исполнения им своих обязательств и обязался произвести выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ<адрес> убежденным ФИО1 в добросовестности его намерений и полагая, что тот произведет оплату в оговоренный срок, Потерпевший №1 передал ФИО1 металлический гараж. Однако, ФИО1, изначально не имевший намерений выполнять взятые на себя обязательства, выплату денежных средств Потерпевший №1 не произвел, а переданный им ему гараж похитил, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шишелова В.Е., представитель гособвинения Куликова О.Г. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера причиненного ущерба и материального положения Потерпевший №1 суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 30), < > оказание помощи < >, имеющей заболевание, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого, ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 23500 руб. (с учетом возмещенных 1500 руб.), то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при материалах уголовного дела,

-паспорт гражданина РФ серии 1908 № на имя ФИО1, выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в день, установленный этим органом;

-трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему, о чем незамедлительно предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 23500 руб.

Вещественные доказательства по делу:

-приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при материалах уголовного дела,

-паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья < > Соколова И.В.