Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением суда по делу № требования истца были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГ решение суда было исполнено, ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу денежные средства в сумме 119 787 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 209 463 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

Истец О.Н.Н. в суд не явился, его представитель, действующий по доверенности Е.О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменное возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску О.Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов исковые требования О.Н.Н. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 75 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 111 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на эвакуацию автомашины в размере 16 000 рублей, расходы на оценку 4 900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 016 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу. По делу выписан исполнительный лист.

Во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 119 787 рублей 43 копейки только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 213 220 рублей 86 копеек (л.д. 7), однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате неустойки (л.д. 12).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. в размере 209 463 рублей 28 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец понес почтовые расходы в размере 86 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск О.Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О.Н.Н. неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля

В удовлетворении исковых требований О.Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ