Решение № 02А-1169/2025 02А-1169/2025~МА-1084/2025 МА-1084/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-1169/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012834-71


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1169/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, указывая, что исполнительное производство №135063/23/77033-ИП окончено фактическим исполнением, при этом, взысканные судом проценты по дату фактического исполнения обязательств не рассчитаны Черемушкинским ОСП, с должника не взысканы. 31.07.2025 г. в адрес ОСП направлена жалоба с расчетом задолженности, просьбой возобновить исполнительное производство. 11.08.2025 г. вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы, т.к. не соответствует требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просит признать бездействие начальника ОСП в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, заместителя начальника ОСП в не рассмотрении жалобы; обязании рассмотреть жалобу, дать мотивированный ответ; признать незаконным и отменить постановление об окончании ИП, обязать возобновить исполнительное производство, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, исполнительное производство №135063/23/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским ОСП в отношении ФИО2, окончено 25.07.2025 г., в связи с фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства перечислены взыскателю ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждено справкой по движению денежных средств на депозитном счете.

Исполнительное производство также содержало требование о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

31.07.2025 г. взыскателем подана жалоба о необходимости возобновления производства и довзыскания денежных средств, размер которых был взыскателем произвольно уменьшен до суммы сумма

11.08.2025 Черемушкинским ОСП отказано в рассмотрении жалобы, т.к. не соответствует ч.1 и 2 ст.124 Закона об исполнительном производстве.

27.11.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлении исполнительного производства, за №514690/25/77033-ИП.

27.11.2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 г. в части суммы долга, рассчитанной на дату исполнения обязательства и равной сумма

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено.

Несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона, является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

К жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя по доверенности, подписанта жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4, ст. 227 КАС РФ).

Учитывая, что производство по исполнительному листу возобновлено, сумма, подлежащая взысканию изменена, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио, врио начальника ОСП фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г.

Судья Е.О. Пименова