Приговор № 1-55/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Хандурдыева С. М., Егорова А. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М.,

потерпевшей ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 мес. с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так она, по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 27.04.2024 года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, наказание не исполнено. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно причинила иные насильственные действия. Так, ФИО1 примерно в 13 часов 30.03.2025 года, более точное время не установлено, находясь на улице около открытого окна <адрес>, в которой проживает ФИО16., которая в этот момент стояла около данного окна, находясь в указанной квартире, вступила в словесный конфликт с ФИО17., возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение иных насильственных действий ФИО18., реализуя который она, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения иных насильственных действий, умышленно нанесла ФИО19 1 удар ладонью левой руки, от чего ФИО20 испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и дала признательные показания.

Так она показала, что 30.03.2025 года в дневное время, она подошла к дому ФИО21., которая теперь проживает с ее мужем, увидела, что у ФИО22 открыто окно из квартиры, и та стояла в своей квартире около открытого окна, она подошла к ФИО23 со стороны улицы и стала спрашивать, когда она оставит её и её сына в покое, в ходе этого разговора у них произошла словесная перепалка, и она нанесла ФИО24 один удар рукой в область щеки, на что та схватила пепельницу и бросила в ее сторону, но она успела отбиться рукой. После этого она развернулась и ушла к себе домой. Вину свою в нанесении побоев ФИО25 признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО26 о том, что 30.03.2025 года она находилась в своей квартире, решила покурить и в связи с этим открыла окно. Открыв окно, она оперлась о подоконник, получалось так, что верхняя часть ее тела находилась за рамой окна, на улице. В этот момент у окна с правой от нее стороны внезапно появилась ФИО1, которая нанесла ей ладонью левой руки удар один удар в нижнюю часть лица. От удара она отпрянула от окна к кухонному гарнитуру. Затем она выбежала на улицу, но ФИО1 там уже не было. От нанесенного ей ФИО1 удара она почувствовала сильную физическую боль, некоторое время место удара было припухшее и имело покраснение. В ее квартире они с ФИО27 находились одни. О произошедшем она сообщила своему сожителю ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО28 о том, что 30.03.2025 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО29., они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В какой-то момент к окну со стороны улицы подошла ФИО1 В этот момент ФИО30 стояла у окна и курила. Они о чем-то поговорили, после чего ФИО1 ударила ФИО31 по лицу, дала ей пощечину, от удара ФИО32 упала на пол кухни. После этого ФИО33 резко побежала на улицу. Но ФИО1 там уже не было;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34 о том, что, что он сожительствует с ФИО35 в течение полугода, с ФИО1 он состоял в зарегистрированном браке, брак не расторгнут. 30.03.2025 года его сожительница ФИО36 приблизительно в 3 - 4 часа вечера сообщила ему, что днем, когда она курила у окна, оперившись о подоконник внезапно появилась ФИО1 и нанесла ей удар в нижнюю челюсть справа ладонью левой руки. После того как ФИО37 ему все рассказала, он решил сходить к ФИО1, выяснить причину ее поведения в отношении ФИО38 Но разговаривать он с ней не стал (том 1 л. д. 45-47);

- заявлением ФИО39 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ей побои (том 1 л. д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена кухня и окно по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО40 30.03.2025 года примерно в 13 часов 15 минут в ходе словесного скандала между ней и ФИО1, ФИО1 нанесла ей удар в область лица справа, от которого она испытала сильную физическую боль; при этом ФИО1 находилась снаружи около окна, а ФИО41 в помещении кухни около открытого окна (том 1 л. д. 8-13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 16.04.2024 г., из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; Постановление вступило в законную силу 27.04.2024 года, наказание не исполнено (том 1 л. <...>).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц объясняются значительным временным промежутком, прошедшим со дня преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что она раскаялась в содеянном, поскольку об этом свидетельствуют как её признательные показания, так и изменение её поведения и взаимоотношений с потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшей, потерпевшая пояснила, что приняла ее извинения и просила строго не наказывать подсудимую.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 16.04.2024 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 27.04.2024 года, наказание не исполнено, совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а именно, умышленно нанесла 1 удар ладонью левой руки по лицу ФИО43., от чего ФИО44 испытала сильную физическую боль.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом того, что на 30.03.2025 г. административное наказание в виде штрафа не исполнено, по правилам ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признала, в содеянном раскаивалась, в судебном заседании попросила извинения у потерпевшей, высказывала намерение проживать с сыном в социальной гостинице.

Наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК; признание ФИО1 своей вины, дача признательных показаний, принесение извинений перед потерпевшей, которая приняла ее извинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает обстоятельствами, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства, при этом судом учитывается, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденной к труду, как установлено судом, ФИО1 является трудоспособной, не имеет основного места работы, проживает в <...>, поясняла, что самостоятельно не может найти работу, обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ не имеется, суд считает, что назначением данного наказания в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. В свою очередь, назначением наказания в виде штрафа или обязательных работ (наиболее мягких наказаний) не будут достигнуты цели наказания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор от 23.07.2025 г., по которому ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание по которому не отбывалось.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении неё приговора от 23.07.2025 г., ей должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении назначенных наказаний суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Кроме того, как установлено судом, данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Большеглушицкого районного суда от 08.07.2024 г. и от 31.10.2024 г., наказание по которым не отбыто.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений (по приговорам от 08.07.2024 г. и 31.10.2025 г.) и данного преступления, а также данных о её личности и поведении во время испытательного срока, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры обязательного принуждения – обязательства о явке, не имеется, в связи с чем данная мера обязательного принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.07.2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08.07.2024 г. в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговор от 31.10.2024 года отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Председательствующий