Постановление № 1-267/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-267/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-267/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., с участием потерпевшей А.Т.К.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате № ..., расположенной в общежитии дома № ... по проспекту Мусы Джалиля (...), города Набережные Челны Республики Татарстан, по месту жительства И.Р.Т., где также находилась в гостях ранее ему не знакомая ФИО3, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомый И.Р.Т. и А.Т.К. после совместного с ним распития спиртных напитков уснули и за его действиями не наблюдают, подошел к спящей на полу вышеуказанной комнаты, А.Т.К. и умышленно тайно похитил с мочек ушей последней золотые серьги «Гиалит» «585» пробы стоимостью 8 500 рублей, со среднего пальца левой руки золотое кольцо «585» пробы стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие А.Т.К.. После чего ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, завладев вышеуказанными золотыми украшениями, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей А.Т.К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.

Потерпевшей А.Т.К.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Она указывает, что ФИО2 перед ней извинился, ущерб возместил, они помирились, претензий к подсудимому у неё нет.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая его простила и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшей и тем самым загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 06.03.2018

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: Р.Р. Хамидуллина