Приговор № 1-156/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

УИД 68RS0 -36

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицого В.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Жидковой Н.И., предъявившей удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

около 14 час. 07 мин. ФИО1, находясь у банкомата «Тинькофф», расположенного в помещении гипермаркета «Линия» по адресу: , обнаружил лежавшую на соседнем банкомате дебетовую банковскую карту ПАО Банка «ФК «Открытие» *****8953 на имя 2, после чего у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета владельца этой карты.

Осуществляя задуманное, ФИО1 завладел данной картой, оснащенной чипом для бесконтактной оплаты (без введения пин-кода) после чего в период времени с 14 час. 15 мин. 03.07.2023г. по 09. час. 26 мин. 04.07.2023г., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым умыслом, совершил покупки различных товаров в торговых точках , оплатив их вышеуказанной банковской картой *****8953 путем её прикладывания к платежным терминалам, а именно:

- 03.07.2023г. в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 17 мин. в магазине «Рассказовская пивоварня» по адресу: осуществил оплату покупок на суммы 835 руб., 167 руб. и 835 руб.;

- 03.07.2023г. в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 22 мин. в магазине «Огонек» по адресу: осуществил оплату покупок на суммы 926 руб., 916 руб. и 800 руб.;

- 03.07.2023г. в 14 час. 27 мин. в магазине «Магнит» по адресу: осуществил оплату покупок на сумму 1 049 руб.;

- 04.07.2023г. в 09 час 26 мин. в магазине «Магнит» по адресу: осуществил оплату покупок на суммы 190, 97 руб. и 149 руб.

В результате неправомерного использования ФИО2 банковской карты *****8953 указанные денежные суммы были списаны с банковского счета его владельца 2 , открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие», расположенного по адресу: , в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 867 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего 2, согласно которым у него открыт счет в ПАО Банк «ФК «Открытие» , к которому привязана банковская карта, оснащенная чипом для бесконтактной оплаты. около 13 час. 45 мин. он находился в гипермаркете «Линия» по адресу: , где в банкомате при помощи вышеуказанной карты снял со своего счета денежные средства в размере 2 000 рублей, которые забрал из банкомата, а карту забыл.

он открыл приложение банка «ФК «Открытие» и обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства, 03.07.2023г., в 14 час. 15 мин. - 835 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 16 мин. - 167 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 17 мин. - 835 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 20 мин. - 926 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 21 мин. - 916 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 22 мин. - 800 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 27 мин. - 1049 руб. и 04.07.2023г. в 09 час. 26 мин. - 190, 97 руб. и 149 руб. После этого он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему в полном объеме возмещен. Претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 29-30, 89-90).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля 6 следует, что он является руководителем службы безопасности АО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркета «Линия», расположенногопо адресу: . В его обязанности входит организация работы в гипермаркете и контроль за сохранностью товара. Все помещения гипермаркета оснащены камерами видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения от 03.07.2023г., направленных на помещение гипермаркета, где установлены банкоматы, была им передана сотрудникам полиции (л.д. 91-92).

Как следует из показаний свидетеля 7 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, она работает продавцом в магазине «Рассказовская пивоварня», расположенного по адресу: . Около 14 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина, который сказал, что намерен расплатиться за товар банковской картой. При этом он вел себя встревожено, сказал, что забыл точный баланс на карте, ввиду чего попросил разбить его покупку на несколько платежей. После этого мужчина оплатил свои покупки в несколько приемов с помощью прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 04.07.2023г. в магазин пришли сотрудники полиции, в присутствии которых была просмотрена видеозапись, на которой она опознала этого мужчину, которым, как ей пояснили полицейские, зовут 1 (л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля 9 следует, что 03.07.2023г. в дневное время он со своим знакомым ФИО1 находился у банкомата «Тинькофф», расположенного в гипермаркете «Линия» по адресу: . ФИО1 увидел лежащую на соседнем банкомате банковскую карту, которую попросил ему передать, что он (Плотников) и сделал. Каковы были намерения ФИО2 относительно обнаруженной банковской карты, ему не было известно. После того как они вместе вышли из гипермаркета «Линия», он ( ) пошел домой, а ФИО1 направился в сторону (л.д. 96-97).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в своей совокупности они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением 2 от о списании денежных средств с его банковского счета посредством использования утерянной банковской карты (л.д. 4);

- протоколом выемки предметов от 30.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего 2 были изъяты документы с реквизитами и историями операций по принадлежащему ему банковскому счету (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от с прилагаемой фототаблицей,в ходе которого были осмотрены:

1/ справка ПАО «Банк «ФК Открытие», из которой следует, что у 2 с 01.12.2022г. открыт в этом банке счет ,и остаток денежных средств на нем по состоянию на 03.07.2023г. составлял 5 915 руб. 56 коп.;

2/ реквизиты для перевода с указанием получателя 2, наименованием банка и счета получателя ;

3/ скриншоты, полученные с экрана телефона 2 с информацией о списании 03.07.2023г. c 14 час. 15 мин. по 14 час. 17 мин. денежных средств с его банковского счета за оплату покупок в магазине RASSKAZOVSKAYA PIVOVAR на суммы 835 руб., 167 руб. и 835 руб., 03.07.2023г. с 14 час. 20 мин. по 14 час. 21 мин. в OGONEK-10, KHLEB 926 руб., 916 руб. и 800 руб., 03.07.2023г. в 14 час. 27 мин. в магазине «Магнит» на сумму 1 049 руб., а 04.07.2023г. в 09. час. 26 мин. на суммы 190, 97 руб. и 149 руб.;

4/выписка по банковскому счету принадлежащему 2за период с 02.06.2023г. по 07.07.2023г., содержащую аналогичные сведения о вышеуказанных списаниях с него денежных средств 3 и в различных магазинах (л.д. 72-73);

- протоколом выемки от 07.02.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у свидетеля 6 был изъят СD-R диск с видеозаписью от 03.07.2023г., скопированной с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении гипермаркета «Линия» возле банкоматов (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024г, согласно которому в присутствии 1 и его защитника при воспроизведении указанного СD-R диска на нем был обнаружен один видеофайл от 03.07. 2023г. с изображением помещения в гипермаркете «Линия», расположенного по адресу: , где установлен ряд банкоматов. Длительность видеофайла составляет 02 мин 59 сек. На видеозаписи видно, как 03.07.2023г. в 14 час. 07 мин. 17 сек. в помещение заходят 9 и ФИО1, которые останавливаются возле банкомата «Тинькофф». В 14 час. 07 мин. 38 сек. ФИО1 показывает 9 на соседний банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», после чего 9 передает 1 банковскую карту и они выходят из помещения. Участвующий в осмотре 1 пояснил, что на этой видеозаписи он опознает себя и 9 (л.д. 107-108).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что днем он вместе со своим знакомым ФИО3 находился в гипермаркете «Линия» в помещении, где расположены банкоматы. На банкомате банка «Открытие» он увидел банковскую карту и попросил ФИО3 передать ему эту карту. Данная карта была с чипом бесконтактной оплаты, и он решил воспользоваться ею в личных целях. После того как они с ФИО3 вышли из гипермаркета, он (ФИО1) один направился в сторону . В тот же день он совершил при помощи данной карты покупки товаров в магазинах «Рассказовская Пивоварня», «Огонек» и «Магнит», а также утром также осуществил оплату 2 покупок в магазине «Магнит», оплатив их найденной банковской картой. Общая сумма этих покупок составила около 5 900 рублей. Причиненный преступлением потерпевшему 2 материальный ущерб он добровольно полностью возместил.

Эти показания подсудимого ФИО1 согласуются с данными протокола проверки его показаний на месте от 15.02.2024г., в ходе которой он указал на помещение для банкоматов в гипермаркете «Линия», показав место, где обнаружил банковскую карту потерпевшего. Затем ФИО1 указал на магазины, где совершал покупки, оплаченные найденной банковской картой, а именно, на магазин «Рассказовская пивоварня» по адресу: , магазин «Огонек» по адресу: и магазин «Магнит» по адресу: (л.д. 114-118).

Принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевший 2 его простил, материальных претензий к нему не имел.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку допускает нарушения общественного порядка (л.д. 133, 134), соседями - положительно (л.д. 135).

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери , года рождения (л.д. 136), и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 от 07.07.2023г. (л.д. 13) суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, данных о его личности и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих его исправлению обязанностей.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества в незначительном для потерпевшего 2 размере - 5 867 руб. 97 коп., который ФИО1 был добровольно возмещен, - свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может превышать четырех лет, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного законаизменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего 2 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, нежелании привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, поэтому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях 2, причиненный ему вред возмещен, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 76, 110), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить 1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты банковского счета на имя 2 в ПАО Банк «ФК Открытие», справку по вышеуказанному банковскому счету с остатком денежных средств на 03.07.2023г., скриншоты экрана телефона 2 о списании денежных средств с банковской карты, выписку по счету на имя 2 за период с 02.06.2023г. по 07.07.2023г., СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения у банкоматов в помещении гипермаркета «Линия» от 03.07.2023г., находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева