Решение № 2-5426/2018 2-5426/2018~М-5443/2018 М-5443/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5426/2018

Дело № 2-5426/23-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив», являющегося турагентом ООО «ПАНОРАМА ТУР», и истцом заключен договор о реализации туристического продукта на двух человек для поездки в Испанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 700 евро. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость поездки – 95 000 руб. 00 коп. (92 000 руб. 00 коп. – туроператору, 3 000 руб. 00 коп. – турагенту), а ответчик в одностороннем порядке аннулировал путевку. На основании указанного, ФИО1 просит взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» стоимость путевки в размере 92 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 %.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы (гл. 39 ГК РФ) применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказывания факта предоставления надлежащей информации лежит ООО «ПАНОРАМА ТУР».

Пунктом 50 указанного постановления разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Позитив» заключен договор о реализации туристического продукта. По цене 2 700 евро приобретен туристский продукт по маршруту Москва-Барселона-Москва, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий стоимость трансфера и проживания, авиаперелета. Из приложения № к вышеуказанному договору следует, что услуги, входящие в состав тура, оказываются туроператором ООО «Панорама Тур» («Натали-Турс»).

В тот же день истец ФИО1 произвела турагенту ООО «Позитив» полную оплату стоимости туристского продукта в размере 95 000 руб. 00 коп. с учетом агентского вознаграждения турагента (3 000 руб. 00 коп.), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта.

Как указано в п. 3.2.4 договора заказчик обязуется оплатить общую цену договора.

Свои обязательства по данному договору истец выполнила в полном объеме; оплата услуг истцом была произведена в полном объеме в размере 95 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Услуги по договору (бронированию и дополнительно-обязательные услуги, а именно: оформление туристского тура на 2 человек в Испанию, курорт Коста Даурада) ответчиком оказаны не были, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. Таким образом, услуга исполнена не была.

Из отзыва ООО «Позитив» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Позитив» пришло письмо об аннулировании тура, в связи с расторжением контракта принимающей стороны в Испании с туроператором «Натали Турс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Позитив» направило в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств и необходимый пакет документов, которое было получено адресатом. Однако, никакого ответа от туроператора не последовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика - ООО «ПАНОРАМА ТУР» услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана не была.

На правоотношения в рамках договора о реализации туристского продукта распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в случае нарушения прав туриста, на поставщика услуг возложена дополнительная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик добровольно требования истца о возврате суммы, уплаченной за путевки, не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 92 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации причиненного ей морального вреда, которое до рассмотрения дела по существу, удовлетворено также не было.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истицы как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истица испытывала нравственные страдания и переживания, по поводу того, что в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «ПАНОРАМА ТУР» отдых был сорван, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 102 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 вышеуказанного постановления установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАНОРАМА ТУР» сообщило об аннулировании тура, в связи с расторжением контракта принимающей стороны в Испании с туроператором «Натали Турс», таким образом, суд полагает, что именно с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом), что в денежном эквиваленте составляет 1 279 руб. 18 коп. (92000 х 7,25 % х 70 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «ПАНОРАМА ТУР» в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 298 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 154 279 руб. 18 коп., из них:

стоимость тура – 92 000 руб. 00 коп.,

компенсация морального вреда – 10 000 руб. 00 коп.,

штраф – 51 000 руб. 00 коп..

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 279 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>