Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-2733/2017 М-2733/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Дело № 2-2808/2017 5 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита договором предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет предоставленного кредита. На основании обращения заемщика от 26 сентября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 26 сентября 2016 года в сумме 551 443 рубля 75 копеек подлежит возврату в течение 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по состоянию на 25 июля 2017 года в размере 524 540 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 331 065 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 15 280 рублей 18 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 476 рублей 41 копейка, проценты по реструктурированному кредиту на основной долг – 130 297 рублей 27 копеек, проценты реструктурированному кредиту на просроченный основной долг – 47 421 рубль 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN <№>, ... года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 349 999 рублей, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 445 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11 сентября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (в настоящее время – АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 399 162 рубля 40 копеек на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Денежные средства по договору были перечислены истцом на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании обращения заемщика от 26 сентября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 26 сентября 2016 года в сумме 551 443 рубля 75 копеек подлежит возврату в течение 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 8.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право АО «Кредит Европа Банк» требовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25 июля 2017 года образовалась задолженность по уплате основной суммы долга в размере 331 065 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 280 рублей 18 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 476 рублей 41 копейка, процентов по реструктурированному кредиту в размере 9 476 рублей 16 копеек, процентов по просроченному реструктурированному кредиту в размере 3 448 рублей 84 копейки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Размер начисленных процентов также не оспаривается. Их расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2012 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, проценты по реструктурированному кредиту в сумме 120 821 рубль 11 копеек и проценты по просроченному реструктурированному кредиту в сумме 43 972 рубля 54 копейки начислены истцом за период с 1 августа 2017 года по 1 октября 2021 года и не могут быть взысканы с ответчика с учетом даты, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность, а также того обстоятельства, что срок их уплаты еще не наступил на момент обращения АО «Кредит Европа Банк» в суд.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN <№>, ... года выпуска, цвет черный.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

По правилам пункта 2 статьи 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 договора залога указанного выше автомобиля.

При этом к спорным правоотношениям не применимы представленные истцом Общие условия договора потребительского кредита от 30 июня 2014 года, в которых содержится указание на обеспечение исполнения обязательств клиента перед банком залогом товара, приобретаемого с использованием кредита, поскольку они утверждены истцом уже после заключения с ФИО1 кредитного договора.

Из пункта 8 индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору <№> следует, что обязанность клиента по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору отсутствует.

Таким образом, требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 797 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 11 сентября 2012 года по состоянию на 25 июля 2017 года в размере 359 746 рублей 72 копейки (в том числе сумма основного долга – 331 065 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 15 280 рублей 18 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 476 рублей 41 копейка, проценты по реструктурированному кредиту – 9 476 рублей 16 копеек, проценты по просроченному реструктурированному кредиту – 3 448 рублей 84 копейки), расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 797 рублей 47, всего взыскать 366 544 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11 сентября 2012 года по состоянию на 25 июля 2017 года в сумме 164 793 рубля 65 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева