Приговор № 1-25/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000139-71

Дело №1-25/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, военнообязанного, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля модели УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в работу с помощью ключа зажигания, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения по дорогам <адрес>.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем модели УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение от участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты в отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD-0358, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился, в связи с чем установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ его мама приобрела автомобиль марки, модели УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, но переоформить на себя не успела, так как необходимо было подготовить данный автомобиль для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ мама пригнала автомобиль к месту его проживания для того, чтобы он его отремонтировал. Автомобиль находился на придомовой территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня занимался ремонтными работами, в ходе чего употреблял спиртное. В вечернее время около 23 часов 00 минут решил проехать на данном автомобиле для того, чтобы проверить его исправность. Он понимал и осознавал, что выпил алкоголь, находится в состоянии опьянения, но его это не остановило. Он взял ключи от автомобиля марки, вставил ключ в замок зажигания, повернул, чем привел двигатель автомобиля в работу, после чего, включил передачу и начал движение от <адрес> в <адрес> по улицам <адрес>, неподалеку от его дома. В это время он понимал и осознавал, что находится в состоянии опьянения, но продолжал движение. Затем, он уже повернул на <адрес> в <адрес>, где его занесло и он съехал в кювет, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 около <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения, так как права управления транспортными средствами он был лишен, о чем он сказал сотруднику ДПС. Далее сотрудники ДПС в ходе беседы с ним пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, что он не отрицал, так как понимал, что употреблял спиртное. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, но он отказался в него присаживаться. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>, где при производстве видеозаписи, о чем он заранее был предупрежден, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-98).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский Свидетель №2 В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут вблизи <адрес> в <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что документов и водительского удостоверения у него при себе нет. Далее, при беседе с ФИО1 было выявлено, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у ФИО1 были выявлены признаки, указывающие на то, что он находится в состоянии опьянения, то для установления личности, проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был приглашен к патрульному автомобилю, на что он согласился, но присаживаться в служебный автомобиль отказался. Тогда экипажем было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции <адрес>. Уже находясь в отделе полиции по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что он ФИО1 выразил свое согласие. Показания прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Затем, была осуществлена проверка ФИО1 по информационно-поисковым системам ГАИ, в ходе которой было установлено, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.62-65).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1 В ходе патрулирования населенных пунктов <адрес>, при движении по <адрес> экипажем было замечено транспортное средство УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, которое отъезжало от ночного магазина «Аленка» в <адрес>, в связи с чем, было принято решение об остановке и проверке данного транспортного средства. Для чего они экипажем проследовали за данным транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут вблизи <адрес> им был остановлен указанный автомобиль под управлением мужчины, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к остановленному автомобилю попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда, для установления личности, проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был приглашен к патрульному автомобилю, на что он согласился, но присаживаться в служебный автомобиль отказался. Тогда экипажем было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции <адрес>. Далее, находясь в отделе полиции по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что он ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,87 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по информационно-поисковым системам ГАИ было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Процедура проведения освидетельствования и оформления процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ была проведена при применении видеозаписи, записанный на оптический диск, который он добровольно выдал (л.д.67-70).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 его сын и он проживает в <адрес>. В декабре 2024 года они супругой решили приобрести автомобиль марки УАЗ 315 14, государственный регистрационный номер №, за 250000 рублей, договор купли-продажи был составлен на его супругу. Затем они поехали на осмотр автомобиля в ГИБДД, где им сообщили, что автомобиль в настоящее время на учёт поставить не получится, так как были некоторые недочеты, которые нужно было устранить. Для этого они с супругой обратились к их сыну ФИО1 и в этот же день пригнали машину к нему, они с супругой доверяли ему ремонт и управление данным автомобилем. (л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 ее сын. Для личных нужд ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили автомобиль УАЗ 315 14, государственный регистрационный номер №, за 250000 рублей. Договор купли-продажи был составлен от её имени, но машина приобреталось для мужа, то есть управлять ей собирался он, а она права управления транспортными средствами не имеет. На неё они лишь хотели поставить машину на учёт. Сразу же после составления договора купли-продажи и покупки автомобиля, они поехали в ГИБДД на осмотр и постановки на учёт, где после осмотра им сообщили, что поставить данный автомобиль на учёт не получится, так как бампер был не заводской, были неполадки с технической и ходовой частью автомобиля, а так как они знали, что их сын занимается ремонтом автомобиля, то попросили его отремонтировать их автомобиль для постановки на учёт и в тот же день они пригнали автомобиль к его дому для проведения ремонтных работах, они ему доверяли и ремонт и управление автомобилем. О том что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала. В настоящее время данный автомобиль также находится в <адрес> у её сына так как не все неполадки он устранил (л.д.78-82).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

– рапортом заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 5);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ФИО19, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBD 0358, на что он согласился. (л.д. 7); по -результатам освидетельствования ФИО1 в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л. (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сел за руль автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, и начал движение по дорогам <адрес> (л.д.20-22, 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС за рулем автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак № (л.д.24-26, 27-28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 на придомовой территории у <адрес> в <адрес>, изъят автомобиль УАЗ 31514, без номеров государственной регистрации (л.д.45-48, 49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на придомовой территории у <адрес> в <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен автомобиль УАЗ 31514, без номеров государственной регистрации, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53, 54-56), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31-34, 35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью составления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-38, 39-40); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.42);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

-справкой ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения по данному постановлению суда закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ ФИО1 не выполнены условия возврата водительского удостоверения, которое до настоящего времени находится на хранении в отделе Госавтоинспекции <адрес> (л.д.15).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших об остановке ФИО1 управлявшего автомобилем с признаками опьянения, что подтвердилось результатами освидетельствования. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 113, 114), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие совершеннолетнего ребенка, находящегося на очном обучении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также инвалидность отца и уход за престарелыми родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль УАЗ 31514 не может быть конфискован, так как принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, что также подтвердили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, автомобиль находился у ФИО1 в связи с осуществлением ремонтных работ для постановки на учет, в настоящее время автомобиль снят с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ 31514 - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова